Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 10АП-6908/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А41-66722/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "МЕДТОРГСЕРВИС" (ИНН 5024169069, ОГРН 1165024058210)- Прокопьева И.В. представитель по доверенности от 13.06.18 г.;

от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973))- представитель не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-66722/18, принятое судьей Чесноковой Е.Н.,

по заявлению ООО "МЕДТОРГСЕРВИС" к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействительным пункта 2.2. Государственного контракта N Ф.2017.570334,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДТОРГСЕРВИС" (далее- ООО "МЕДТОРГСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству строительного комплекса Московской области (далее- Министерство) с требованиями: признать недействительным пункт 2.2. Государственного контракта N Ф.2017.570334 в действующей редакции и изложении в следующей редакции пункта: "Цена Контракта составляет 2 258 948,07 (Два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 07 копеек, в том числе НДС в соответствии с Приложением N 1 к Государственному контракту.",

Признать недействительным Приложение N 1 к государственному контракту - спецификацию в части размера НДС по позициям 1, 4-9, 11-20 поставленного оборудования и изложить ее следующим образом:

	Наименование Оборудования (марка, модель, год выпуска и другое)	Ед. измере ния	Количе ство, в ед.	Цена за ед., * руб. (включая НДС)	Ставка НДС 18%	Общая стоимость,* руб. (включая НДС)
1	2	3	4	5	6	7
1	Ростомер Твес РЭП Россия	Шт.	23	13 447,11	Без НДС	309 283,53
2	Скамейка гимнастическая ЛЮКС 2-м Россия	Шт.	1	3 471,09	529,49	3 471,09
3	Стенка гимнастическая деревянная 2000 Россия	Шт.	4	3 354,48	2046,80	13 417,92
4	Гальванизатор Аппарат Поток-1 ЭМА Россия	Шт.	1	12 495,52	Без НДС	12 495,52
5	Аппарат для индуктотермии коротковолновой Искра-1 Россия	Шт.	1	165 568,25	Без НДС	165 568,25
6	Аппарат низкочастотной терапииУВЧ-60- МЕД ТЕКО Россия	Шт.	1	43 572,73	Без НДС	43 572,73
7	Аппарат для УВЧ- терапииАмплипульс-5 БР, Россия	Шт.	1	94 624,70	Без НДС	94 624,70
8	Аппарат для лечения УВЧ терапии малой мощностиУВЧ-80 НОВОАН-"ЭМА" Россия	Шт.	1	73 023,00	Без НДС	73 023,00
9	Аппарат для УВЧ-терапииУВЧ- 30.03 НАН-"ЭМА" Россия	Шт.	1	82 016,13	Без НДС	82 016,13
10	Инфракрасная лампа Beurer IL30 Германия	Шт.	1	16 408,25	2 502,95	16 408,25
11	Облучатель ультрафиолетовый ОУФну ЭМА-Е Россия	Шт.	1	57 290,91	Без НДС	57 290,91
12	Часы процедурные ПЧ-3 Россия	Шт.	1	7 785,73	Без НДС	7 785,73
13	Парафинонагреватель Каскад 7 л	Шт.	2	30 870,00	Без НДС	61 740,00
14	Стол массажный деревянный JF- ADVANTA Россия	Шт.	3	19 687,69	Без НДС	59 063,07
15	Аппарат низкочастотный Полюс-3 Россия	Шт.	1	40 369,88	Без НДС	40 369,88
16	Аппарат для местной дарсонвализации ВЧ-МАГНИТ Россия	Шт.	1	64 755,52	Без НДС	64 755,52
17	Шкаф вытяжнойШ.В.01.00 Россия	Шт.	2	29 518,40	Без НДС	59 036,80
18	Вакуумный массажер Электроника ВМ-03 Россия	Шт.	3	119 177,35	Без НДС	357 532,05
19	Галакамера -СМАРТ АСА-01.3 Россия	Шт.	1	668 758,33	Без НДС	668 758,33
20	Ультразвуковой ингалятор Omron U22 Micro AIR Япония	Шт.	2	34 367,33	Без НДС	68734,66
Итого (руб.):					5079,24	2 258 948,07

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-66722/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 17-22).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела 20.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N Ф.2017.570334, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования для физиотерапии (ОКПД2:32.50.13.190) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовите) оборудования специалистов, эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 2 258 948 руб. 07 коп., включая НДС 344 585 руб. 30 коп.

Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и оказания услуг, а также все расходы на уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта). Спецификация (приложение N 1 к контракту) изложена в следующей редакции:

	Наименование Оборудования (марка, модель, год выпуска и другое)	Ед. измере ния	Количе ство, в ед.	Цена за ед., * руб. (включая НДС)	Ставка НДС 18%	Общая стоимость,* руб. (включая НДС)
1	2	3	4	5	6	7
1	Ростомер Твес РЭП Россия	Шт.	23	13 447,11	Без НДС	309 283,53
2	Скамейка гимнастическая ЛЮКС 2-м Россия	Шт.	1	3 471,09	529,49	3 471,09
3	Стенка гимнастическая деревянная 2000 Россия	Шт.	4	3 354,48	2046,80	13 417,92
4	Гальванизатор Аппарат Поток-1 ЭМА Россия	Шт.	1	12 495,52	Без НДС	12 495,52
5	Аппарат для индуктотермии коротковолновой Искра-1 Россия	Шт.	1	165 568,25	Без НДС	165 568,25
6	Аппарат низкочастотной терапииУВЧ-60- МЕД ТЕКО Россия	Шт.	1	43 572,73	Без НДС	43 572,73
7	Аппарат для УВЧ- терапииАмплипульс-5 БР, Россия	Шт.	1	94 624,70	Без НДС	94 624,70
8	Аппарат для лечения УВЧ терапии малой мощностиУВЧ-80 НОВОАН-"ЭМА" Россия	Шт.	1	73 023,00	Без НДС	73 023,00
9	Аппарат для УВЧ-терапииУВЧ- 30.03 НАН-"ЭМА" Россия	Шт.	1	82 016,13	Без НДС	82 016,13
10	Инфракрасная лампа Beurer IL30 Германия	Шт.	1	16 408,25	2 502,95	16 408,25
11	Облучатель ультрафиолетовый ОУФну ЭМА-Е Россия	Шт.	1	57 290,91	Без НДС	57 290,91
12	Часы процедурные ПЧ-3 Россия	Шт.	1	7 785,73	Без НДС	7 785,73
13	Парафинонагреватель Каскад 7 л	Шт.	2	30 870,00	Без НДС	61 740,00
14	Стол массажный деревянный JF- ADVANTA Россия	Шт.	3	19 687,69	Без НДС	59 063,07
15	Аппарат низкочастотный Полюс-3 Россия	Шт.	1	40 369,88	Без НДС	40 369,88
16	Аппарат для местной дарсонвализации ВЧ-МАГНИТ Россия	Шт.	1	64 755,52	Без НДС	64 755,52
17	Шкаф вытяжнойШ.В.01.00 Россия	Шт.	2	29 518,40	Без НДС	59 036,80
18	Вакуумный массажер Электроника ВМ-03 Россия	Шт.	3	119 177,35	Без НДС	357 532,05
19	Галакамера -СМАРТ АСА-01.3 Россия	Шт.	1	668 758,33	Без НДС	668 758,33
20	Ультразвуковой ингалятор Omron U22 Micro AIR Япония	Шт.	2	34 367,33	Без НДС	68734,66
Итого (руб.):					5079,24	2 258 948,07

Как указал истец, при указании цены контракта неверно выделен НДС в размере 18%, содержащийся также в спецификации по каждой позиции оборудования, поскольку часть из поставленного истцом ответчику оборудования не подлежит обложению НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом данное обстоятельство влечет для истца дополнительное налоговое бремя и необходимость перечисления в бюджет НДС в размере 18%, ошибочно указанным в контракте, в связи с чем спорный пункт контракта на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть признан недействительным.

Истец, полагая, что названный пункт 2.2 контракта и спецификации, нарушают его права, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что условие пункта 2.2 контракта о включении в цену контракта НДС в размере 344 585 руб. 30 коп. не соответствует требованиям НК РФ. При этом данное условие нарушает право истца использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах..

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что заключение контракта является согласованным волеизъявлением сторон, в том числе в части формирования цены.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения этого абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2016 N 02-02-15/17135 отмечено, что сфера применения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), определенная статьей 1 Федерального закона N 44- ФЗ, не включает отношения по исчислению и уплате налогов.

Указанные правоотношения являются предметом регулирования Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность налогоплательщика выделять при реализации товара, работ и услуг налог на добавленную стоимость в структуре цены установлена пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговые последствия сделки определяются законом, а не договором.

В этой связи включение в контракт условий, направленных на реализацию положений Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствующих положениям указанного кодекса, влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса признание данного условия ничтожным.

Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2018 N 24-03-07/80187 отмечено, что размер процентной ставки не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение, а также условием существенным или необходимым для договора поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (в том числе приобретения недвижимого имущества или аренды имущества).

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Таким образом, бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 149 НК РФ, может рассматриваться как предоставление налоговой льготы.

С учетом этого, включение НДС в стоимость товаров, работ и услуг, не подлежащих налогообложению на основании статьи 149 НК РФ, не соответствует требования НК РФ нарушает права (в частности право на налоговую льготу при наличии оснований) лица, оспаривающего сделку.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 34 и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 70 (действовавшей на дату заключения контракта) и частью 14 статьи 78 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, запроса котировок и документации о таком аукционе, по цене, предложенной победителем.

Согласно части 1 статьи 54 и части 17 статьи 83 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам конкурса, запроса предложений контракт заключается на условиях, указанных в заявке, окончательном предложении участника конкурса, запроса предложений, признанного победителем конкурса, запроса предложений. Таким образом, с учетом положений Закона контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2017 N 03-07-11/72534).

Как следует из материалов дела, в размещенном ответчиком проекте государственного контракта не указан размер НДС, пункт 2.2 проекта государственного контракта содержит отметку о том, что если НДС не облагается, то необходимо указать основание.

Начальная (максимальная) цена контракта сформирована ответчиком методом сопоставления рыночных цен по каждой позиции в отдельности и составила в общем 2 258 948 руб. 07 коп.

Именно по этой цене и заключен государственный контракт между истцом и ответчиком, при этом НДС включен в цену контракта в размере 344 585 руб. 30 коп. Вместе с тем постановлением от 30.09.2015 N 1042 утвержден перечень товаров, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (далее - Перечень).

Из данного Перечня следует, что принадлежность медицинской техники к перечню определяется кодом Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 (учитывается в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке до 01.01.2017), кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Принадлежность реализованного истцом спорного оборудования к изделиям медицинской техники, указанным в перечне, подтверждается регистрационными удостоверениями, сертификатами соответствия, декларациями соответствия и сторонам не оспаривается.

Согласно указанным выше документам, представленным в материалы дела, реализованное истцом оборудование имеет коды: - позиция 1 спецификации Ростомер Твес РЭП - согласно приложенного регистрационного удостоверения имеет по ОКП код 94 4120.

При переходе на код ОКПД 2 данная позиция будет иметь код: 26.60.12.122.

В Перечне данная позиция указана под порядковым номером 9 "Приборы для функциональной диагностики измерительные"; - позиция 4 спецификации Гальванизатор Аппарат Поток-1 ЭМА - согласно приложенного регистрационного удостоверения имеет по ОКП код 94 4410.

При переходе на код ОКПД 2 данная позиция будет иметь код: 26.60.13.130. В Перечне данная позиция указана под порядковым номером 14 "Приборы и аппараты для лечения"; - позиция 7 спецификации Аппарат для УВЧ-терапии Амплипульс-5 БР и позиция 15 спецификации Аппарат низкочастотный Полюс-3 - будут определяться и классифицироваться аналогичным образом; - позиция 5 спецификации Аппарат для индуктотермии коротковолновой Искра-1 согласно приложенного регистрационного удостоверения имеет по ОКП код 94 4420.

При переходе на код ОКПД 2 данная позиция будет иметь код: 26.60.13.130. В Перечне данная позиция указана под порядковым номером 14 "Приборы и аппараты для лечения". - позиция 6 спецификации Аппарат низкочастотной терапииУВЧ-60- МЕД ТЕКО, позиция 8 спецификации Аппарат для лечения УВЧ терапии малой мощностиУВЧ-80 НОВОАН -"ЭМА", позиция 9 спецификации Аппарат для УВЧтерапииУВЧ-30.03 НАН-"ЭМА", позиция 16 спецификации Аппарат для местной дарсонвализации ВЧ-МАГНИТ будут определяться и классифицироваться аналогичным образом; - позиция 11 спецификации Облучатель ультрафиолетовый ОУФну ЭМА-Е согласно приложенного регистрационного удостоверения имеет по ОКП код 94 4430.

При переходе на код ОКПД 2, данная позиция будет иметь код: 26.60.13.120. В Перечне данная позиция указана под порядковым номером 14 "Приборы и аппараты для лечения"; - позиция 12 спецификации Часы процедурные ПЧ-3 согласно приложенного регистрационного удостоверения имеет по ОКП код 94 5210.

Согласно приложенного сертификата по ОКПД 2 установлен код 32.50.50.000, что в Перечне, соответствует позиции 18 "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек"; - позиция 13 спецификации Парафинонагреватель Каскад 7 л согласно приложенного регистрационного удостоверения имеет по ОКП код 94 5250. При переходе на код ОКПД 2, данная позиция будет иметь код 32.50.50.000, что в Перечне соответствует позиции 18 "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек"; - позиция 14 спецификации Стол массажный деревянный JF-ADVANTA согласно приложенного регистрационного удостоверения имеет по ОКП код 94 5210.

При переходе на код ОКПД 2, позиция будет иметь код 32.50.50.000, что в Перечне соответствует позиции 18 "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек"; - позиция 17 спецификации Шкаф вытяжной Ш.В.01.00 согласно приложенного регистрационного удостоверения - имеет по ОКП код 94 5200.

При переходе на код ОКПД 2, позиция будет иметь код 32.50.50.000, что в Перечне соответствует позиции 18 "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек"; - позиция 18 спецификации Вакуумный массажер Электроника ВМ-03 согласно приложенного регистрационного удостоверения имеет по ОКП код 94 4440.

При переходе на код ОКПД 2, данная позиция будет иметь код: 26.60.13.190. В Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 года N 1042, данная позиция указана под порядковым номером 14 "Приборы и аппараты для лечения"; - позиция 19 спецификации Галакамера-СМАРТ АСА-01.3 согласно приложенного регистрационного удостоверения имеет по ОКП код 94 4460.

При переходе на код ОКПД 2 данная позиция будет иметь код: 32.50.21.121. В Перечне данная позиция указана под порядковым номером 14 "Приборы и аппараты для лечения"; - позиция 20 спецификации Ультразвуковой ингалятор Omron U22 Micro AIR будет определяться и классифицироваться аналогичным образом.

Таким образом, все поставленное истцом ответчику по спорному контракту оборудование не подлежит обложению НДС, за исключением позиций спецификации 2, 3 и 10: скамейка гимнастическая ЛЮКС (2-м, Россия) (НДС 529 руб. 49 коп.), стенка гимнастическая деревянная (2000 Россия) (НДС 2046 руб. 80 коп.) и инфракрасная лампа Beurer IL30 (Германия) (НДС 2502 руб. 95 коп.), что в совокупности составляет НДС 5079 руб. 24 коп.

При этом контракт является смешанным договором и, как указано в спецификации, цена за единицу оборудования включает стоимость оборудования и стоимость услуг, сформирована ответчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Как отмечает истец, в этом случае и реализация товара может считаться осуществленной только при условии выполнения работ по его монтажу.

В такой ситуации стороны имеют полное право не выделять в контракте стоимость монтажных работ, а включить ее в стоимость оборудования (постановление ФАС Московского округа от 01.06.2009 N КГ-А40/4526-09).

Следовательно, рассматриваемый порядок формирования цены на товары не противоречит ни налоговому, ни гражданскому законодательству.

Иными словами, в рассматриваемой ситуации цена реализации оборудования признается соответствующей уровню рыночных цен и, следовательно, с точки зрения налогового законодательства, определена правомерно. Налоговая база по НДС в размере стоимости выполненных работ по монтажу оборудования не возникает.

Кроме того, в представленных истцом и ответчиком в материалы дела актах приема-передачи оборудования, подписанных сторонами и скрепленных их печатями, указана цена контракта - 2 258 948 руб. 07 коп., НДС - 18% в размере 5079 руб. 24 коп., а также НДС по названным позициям, которые подлежат налогообложению в соответствующем размере, и отметки "Без НДС" в отношении оборудования освобожденного от налогообложения.

В товарных накладных, по которым оборудование было поставлено истцом ответчику, также подписанных сторонами без замечаний, в отношении не подлежащего налогообложению оборудованию в графе ставки НДС указано "Без НДС".

С учетом изложенных обстоятельств условие пункта 2.2 контракта о включении в цену контракта НДС в размере 344 585 руб. 30 коп. не соответствует требованиям НК РФ.

При этом данное условие нарушает право истца использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В связи с этим, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2016 N 02-02-15/17135, условие пункта 2.2 контракта и спецификация (приложение N 1) о включении в стоимость оборудования НДС в размере в размере 344 585 руб. 30 коп. является недействительным на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, как противоречащее подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и подлежит изложению в приведенной истцом редакции.

При этом с учетом изложенных выше разъяснений, изменение размера НДС в данном случае не влечет изменение цены контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-66722/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина