Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 21АП-172/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 г. N Ф10-1747/17 настоящее постановление оставлено без изменения

14 мая 2019 г.

Дело N А83-6496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 14.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг - Центр Соляриус" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу N А83-6496/2015 (судья Шкуро В.Н.)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о процессуальном правопреемстве,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе в интересах Российской Федерации

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дайвинг - Центр Соляриус", индивидуальному предпринимателю Бычкову Михаилу Витальевичу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, Совета Министров Республики Крым,

об истребовании имущества, исключении записи,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг - Центр Соляриус" - Шугаев А.А., по доверенности от 01.08.2018 N 82АА0961430;

от индивидуального предпринимателя Бычкова Михаила Витальевича - Касьяненко Е.В., по доверенности от 17.01.2019;

от Министерства обороны Российской Федерации - Широков Я.В., по доверенности от 05.12.2018 N 207/4/81д;

от федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Кравец А.Н., по доверенности от 10.10.2018 N 193.

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дайвинг - Центр Соляриус" (далее - ответчик, общество) об истребовании недвижимого имущества - нежилое здание литера А, общей площадью 1282,00 кв.м., литера Б, общей площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: ул.Дражинского, д.37, г.Ялта и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 90-90/016-90/021/945/2015-9541/1 и N 90-90/016-90/021/945/2015-9552/1 о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Дайвинг - Центр Соляриус" права собственности на недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (бывший военный городок N 94), с перечислением литер в количестве 89, внесено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В судебном заседании 19.02.2019 федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение) подано заявление о замене Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на учреждение на том основании, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с созданием 05.03.2015 учреждения, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны России, именно на учреждение согласно пункта 19 Устава учреждения возложены полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, участие в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 удовлетворено ходатайство учреждения. Суд заменил истца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Суд первой инстанции руководствовался тем, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью и закреплено за учреждением на праве оперативного управления, к полномочиям которого отнесено управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Апеллянт полагает, что надлежащим истцом может быть только соответствующий орган Республики Крым, поэтому любое последующее процессуальное правопреемство недопустимо, поскольку не основано на материальном правопреемстве от надлежащего истца. Также апеллянт указывает, что на момент подачи иска субъективным правом в отношении спорных объектов обладало только Министерство обороны Российской Федерации, но никак министерство в интересах Российской Федерации, в связи с чем последующее процессуальное правопреемство невозможно, так как отсутствует субъективное права у первоначального истца.

Представители общества, индивидуального предпринимателя Бычкова Михаила Витальевича и министерства, учреждения в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Полномочия Совета министров Республики Крым по передаче федерального имущества в оперативное управление следуют из распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р об утверждении Соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету Министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом. Из указанного Соглашения вытекает право министерства на обращение в суд настоящим иском в интересах Российской Федерации об истребовании федерального имущества.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом является вещным правом.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилу, установленному пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение.

Судом первой инстанции установлено, что право оперативного управления спорным недвижимым имуществом военного городка N 94, расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Дражинского, д.37, зарегистрировано за учреждением 26.08.2016, то есть после обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правило руководствовался тем, что согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство которого в материальных правоотношениях состоялось. Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью и закреплено за учреждением на праве оперативного управления, к полномочиям которого отнесено управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости замены Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит; доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу N А83-6496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг - Центр Соляриус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская