Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-4245/19

г. Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-36135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан 30 января 2019 года по делу N А65-36135/2018, принятое судьей Мусиным Ю.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ОГРН 1187325002226, ИНН 7329026799) г.Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 1127746766950, ИНН 7731433771) г. Москва,

с участием в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (ОГРН 1036300120669; ИНН 6312050777) и общества с ограниченной ответственностью "КАМА" (ОГРН 1021602497432; ИНН 1651012537),

о взыскании,

с участием в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "КАМА" - представителя Кабанова А.И. (доверенность от 29.12.2018), от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - истец, ООО "СтройТехСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (далее - ответчик, ООО "ОНХ-Холдинг") о взыскании 13 189 360 руб. 56 коп. основного долга, 2 127 492 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по состоянию на 21.09.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительны предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" и общество с ограниченной ответственностью "КАМА".

Решением 30.01.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО "ОНХ-Холдинг" в пользу ООО "СтройТехСервис" 13 189 360 руб. 56 коп. основного долга, 2 127 492 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по состоянию на 21.09.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга с 22.09.2018, а также 99 584 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОНХ-Холдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 13 189 360,56 руб. основного долга, 197 298,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по состоянию на 21.11.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты, начиная с 23.11.2018, а также расходы по государственной пошлине.

Оспаривая законность решения заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, ввиду применения судом не подлежащей применению ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применением подлежащего применению п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что в период действия договора уступки права требования N 183-03/10-20016 от 28.10.2016 до даты подписания соглашения об отступном между истцом и ООО "КАМА", от последнего никаких требований/претензий об оплате задолженности, заявлений о зачете встречных однородных требований на сумму 13 189 360,56 руб. об оплате задолженности по договору уступки права требования N 183-03/10-20016 от 28.10.2016 не поступило. Первой требование об оплате задолженности поступили 03.09.2018 как от истца (претензия от 20.08.2018) так и от ООО "КАМА" (уведомление об уступке N 90 от 06.08.2018. На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата ответчиком по требованию истца должна быть произведена в семидневный срок с момента получения требования (т.е. в период с 03.09.2018 по 10.09.2018 включительно), а после 11.09.2018 начинается просрочка исполнения обязательства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "СтройТехСервис" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО "КАМА" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору уступки права (требования) от 28.102016 N 183-03/10-2016 ООО "КАМА" (третье лицо, кредитор) уступило ответчику (новый кредитор) право требования исполнения денежного обязательства ООО "Спецэнергомонтаж" (третье лицо, должник) на сумму 21 629 798 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 5 указанного договора уступки права требования ответчик обязался выплатить ООО "КАМА" за уступленное право денежные средства в размере 21629 798 руб. 25 коп.

По соглашению об отступном N 24 от 31.07.2018 ООО "КАМА" передало истцу право требования к ответчику по оплате требования, переданного по договору уступки права (требования) от 28.10.2016 N 183-03/10-2016 (п. 2.2) на сумму 13189360 руб. 56 коп.

О состоявшейся уступке ответчик извещен письмом N 90 от 06.08.2018.

20.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате долга. Претензия получена ответчиком 03.09.2018, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции ответчика и сторонами не оспаривается.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу статьей 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нового кредитора оплатить первоначальному кредитору определенную сумму за уступаемое право требования напрямую связана с наличием сделки уступки права, переходом права требования к новому кредитору и действительностью уступки.

В рассматриваемом споре правоотношения возникли из договора уступки права требования от 28.102016 N 183-03/10-2016.

Согласно пункту 5 договора уступки права требования от 28.102016 N 183-03/10-2016 в качестве оплаты за уступаемое право требования по настоящему договору новый кредитор ООО ("ОНХ-Холдинг") обязуется выплатить кредитору (ООО "КАМА") денежные средства в размере 21 629 798 руб. 25 коп. Настоящее обязательство нового кредитора в соответствии со ст. 410 ГК РФ может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, принадлежащего новому кредитору к кредитору.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки права требования от 28.102016 N 183-03/10-201, срок оплаты не установлен.

Из материалов дела следует, что по договору об отступном N 24 от 31.07.2018 ООО "КАМА" передало ООО "СтройТехСервис" право требования к ответчику по оплате требования, переданного по договору уступки права требования на сумму 13 189 360 руб. 56 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оспаривается, доказательства уплаты суммы долга в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил требование в указанной части.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами за период просрочки оплаты за уступное право с 01.11.2016 по 21.09.09.2018 в размере 2 127 492,05 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга, начиная с 22.09.2018 по день ее фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате долга. Претензия получена ответчиком 03.09.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами размере по 21.09.09.208 в размере 2 127 492,05 руб. произведен истцом за период с 01.11.2016 по 21.09.2018, проверен судом апелляционной инстанции, признан не верным, поскольку начисление процентов произведено истцом без учета положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период с 11.09.2018 по 21.09.2018, что составляет 29 269,54 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 29 269,54 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 21.09.2018, с дальнейшим их начислением на сумму долга 13 189 360,56 руб., начиная с 22.09.2018 по день фактической уплаты.

С учетом изложенного исковые требования ООО СтройТехСервис" подлежат частичному удовлетворению, а решение суда изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан 30 января 2019 года по делу N А65-36135/2018 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 1127746766950, ИНН 7731433771) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ОГРН 1187325002226, ИНН 7329026799) 13 189 360,56 руб. основного долга, 29 269,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 21.09.2018, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга, начиная с 22.09.2018 по день фактической уплаты, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 85 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ОГРН 1187325002226, ИНН 7329026799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 1127746766950, ИНН 7731433771) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева