Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 18АП-4944/19

г. Челябинск

16 мая 2019 г.

Дело N А07-39419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу N А07-39419/2018 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации ГО г. Уфа, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО "ТЖХ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 76 800 руб. 96 коп., пени за период с 11.05.2018 по 29.01.2019 в размере 10 820 руб. 41 коп., обязать ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д.103, 2 этаж, Литера А общей площадью 116,2 кв.м (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что основания для взыскания неустойки за неоплату арендной платы за период после прекращения договора в силу истечения срока его действия отсутствуют. В данном случае на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Считает незаконным решение суда первой инстанции в части обязания возвратить помещения, поскольку помещение используется ответчиком для размещения аварийно-диспетчерской службы, обеспечивающей устранение аварийных ситуаций, в силу чего освобождение помещения возможно при приобретении ответчиком иного помещения, однако такая возможность отсутствует в силу тяжелого материального положения ответчика.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Трест жилищного хозяйства" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 28068 от 13.04.2015, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж площадью 116,2 к.м., расположенное по адресу: Ленинский район, ул. Гафури, д.103 Литера А, для использования под предоставление услуг по содержанию и обслуживанию жилого и нежилого фонда (л.д. 21-25).

Согласно п.3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до 10 числа оплачиваемого месяца без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3 договора).

В силу п.4.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы исчисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объект муниципального нежилого фонда, площадью 116,2 кв.м передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.03.2015 (л.д. 27).

Согласно расчету годовой арендной платы размер арендной платы в месяц составляет 8 533 руб. 44 коп., указанная сумма месячной арендной платы перечисляется арендатором до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендатора (л.д.26).

31.10.2017 Управлением в адрес общества направлено уведомление N УЗ-9460 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам (л.д. 15-17).

23.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N УЗ-10198 с предложением о расторжении договора аренды N 28068 от 13.04.2015, необходимости подписания соглашения о расторжении и возврата нежилого помещения (л.д. 18-20).

Оставленные без удовлетворения уведомления Управления послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика в обжалуемой части, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 28068 от 13.04.2015, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж площадью 116,2 к.м., расположенное по адресу: Ленинский район, ул. Гафури, д.103 Литера А, для использования под предоставление услуг по содержанию и обслуживанию жилого и нежилого фонда (л.д. 21-25).

Арендуемые помещения переданы обществу по акту приема-передачи 01.03.2015 (л.д. 27), доказательств их возврата Управлению в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, и поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора, при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для начисления неустойки на задолженность по арендной плате, возникшую после прекращения договора аренды, подлежит отклонению на основании абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору, исполнение которых производится в период после расторжения договора, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательства по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по уплате арендных платежей, возникшие в период действия договора N 28068 от 13.04.2015, сохраняются после расторжения договора, начисление пени за их просрочку продолжается до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок договора аренды истек и основания для его возобновления на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ отсутствуют в силу норм статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовые основания для использования ответчиком помещением отпали, в силу чего на него возлагается обязанность по возврату помещения арендодателю.

Ссылка апеллянта на незаконность решения суда в части обязания ответчика возвратить помещения, поскольку помещение используется для размещения аварийно-диспетчерской службы, обеспечивающей устранение аварийных ситуаций, в силу чего освобождение помещения возможно при приобретении ответчиком иного помещения, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают апеллянта от обязанности по возврату помещений по окончании договора аренды.

С учетом изложенного, удовлетворение требований об обязании возвратить арендуемые помещения истцу является обоснованным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу N А07-39419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин