Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 11АП-3122/19

г. Самара

15 мая 2019 г.

Дело N А55-28163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Константинова Д.Ю. - Раннева Ю.А. по доверенности от 04.02.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Константинова Дмитрия Юрьевича (11АП-3122/2019),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2019 года об удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-28163/2017 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер", ИНН 6372015287

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 в отношении ООО "Сервис Партнер", ИНН 6372015287 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малыгин Егор Евгеньевич, члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 года ООО "Сервис Партнер", ИНН 6372015287 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего ООО "Сервис Партнер" утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 327 541 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 по делу N А55-28163/2017 требование ФНС России (вх. N 195538 от 09.11.2018) в размере 3 327 541 руб. 22 коп. включено в реестр требований кредиторов должника ООО Сервис Партнер", ИНН 6372015287, в том числе: 780 руб. - основной долг по уплате НДФЛ, в состав требований кредиторов второй очереди; 2 222 534 руб. - основной долг, 157 968 руб. 02 коп. - пени, 946 259 руб. 201 коп. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, Константинов Д.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 07.02.2019 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Константинова Д.Ю. поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 по делу N А55-28163/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из материалов дела усматривается, что требование ФНС к должнику в размере 3 327 541, 22 руб., в том числе 780 руб. - основной долг по уплате НДФЛ, 2 222 534 руб. - основной долг, 157 968 руб. 02 коп. - пени, 946 259 руб. 201 коп. - штраф, основано на требованиях об уплате задолженности: N 12764 от 26.07.2018, N 304057 от 19.06.2018, N 12375 от 24.05.2018, N 12680 от 24.07.2018, а также на решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств N 69575 от 22.08.2018, N 68285 от 13.07.2018, N 65374 от 26.06.2018, N 69503 от 20.08.2018.

Принимая во внимание, что расчет задолженности подтвержден материалами дела, должником не оспорен, доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В апелляционной жалобе участник должника Константинов Д.Ю. выражает несогласие с вынесенным судебным актом указывая на то, что налоговый орган по результатам проверки налогоплательщика ООО "Сервис Партнер" вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, установив завышение налогоплательщиком налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 на сумму НДС 2 222 534 руб. С данным решением Общество не согласно.

Проверяя этот довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

04.05.2018 налоговым органом принято решение N 24219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Сервис Партнер".

Вместе с тем, в силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в силу порождает правовые последствия для налогоплательщика.

В соответствии со статьей 138 НК РФ установлен порядок обжалования актов налоговых органов, которые могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Таким образом, вступившее в законную силу решение ФНС России по результатам проведения налоговой проверки должника является достаточным доказательством для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

В отсутствии доказательств обжалования (отмены) решения N 24219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Сервис Партнер" в установленном законом порядке, требования в соответствующем размере обоснованны включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

В случае последующего обжалования и удовлетворения соответствующих требований о признании ненормативных актов налогового органа недействительными это может являться основанием для пересмотра судебного акта о включении требований ФНС России по правилам главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2019 года об удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-28163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Т.И. Колодина