Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 21АП-845/19

13 мая 2019 г.

Дело N А84-4392/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 11 февраля 2019 года по делу N А84-4392/2018 (судья Ражков Р.А.), рассмотренную в порядке упрощенного производства

без вызова лиц, участвующих в деле

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, д. 42А; ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743)

к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (299040, г. Севастополь, ул. Воронина, 2; ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - Управление, ответчик) о взыскании пени в размере 218,24 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на поставку и транспортировку газа от 27.10.2017 N 2017/ТП-БО-1738-КГ в части своевременной оплаты поставленного газа.

31 января 2019 года Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-4392/2018 (судья Ражков Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. За изготовлением полного текста судебного акта ответчик обратился 04 февраля 2019 года. 11 февраля 2019 года судом изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает о наличии усложненного порядка перечисления денежных средств на оплату основной задолженности, что исключает наличие вины в действиях ответчика. Обоснования и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба Управления принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

27 октября 2017 года между Управлением (Заказчик) и ГУП РК "Крымгазсети" (Исполнитель) заключен контракт на поставку и транспортировку газа N 2017/ТП-БО-1738-КГ (далее - Контракт).

В соответствии с пункта 8.1 данного Контракта, с учетом протокола согласования разногласий, он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям пункта 1 Контракта Исполнитель обязуется поставлять и транспортировать с 14.06.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК "Крымгазсети" и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям являются государственно-регулируемыми, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать газ, и услуги по его транспортировке, в порядке и на условиях, определенных в Контракте.

При исполнении Контракта стороны договорились руководствоваться действующими законодательными актами и нормативными документами: Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - "Правила поставки газа"), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - "Правила учета газа"), Федеральным законом от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, ГОСТ Р 50818-95, ГОСТ 8.611-2013, МИ 3082-2007, и иными нормативным правовым актам в сфере газоснабжения.

Согласно пункту 1 заключенного Контракта, Заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных настоящим Контрактом.

Заказчик подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Пунктом 5.5 Контракта определены цена и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта, с учетом протокола согласования разногласий, Заказчик оплачивает потребленный газ до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов за газ, счетов-факту и актов приема-передачи природного газа, выставленных к оплате Исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится путем перечисления денежные средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке Заказчик газа обязан уплатить Поставщику пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.6 Контракта в редакции протокола согласования разногласий от 27.10.2017).

Дополнительным соглашением N 1 от 22.12.2017 сторонами вносились изменения в Контракт в части его цены и объема поставки и транспортировки газа.

Из актов приема-передачи за октябрь 2017 года следует, что Исполнителем поставлен, а Заказчиком принят газ горючий природный в объеме 6,365 тыс. м3.

Порядок расчетов за природный газ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 и разделом 5 Контракта. Дата окончательного расчета за фактически полученный природный газ установлена сторонами по 20 число месяца, следующего за отчетным. Из материалов дела следует, что полученный в октябре 2017 года газ оплачен ответчиком только 27.11.2017, что свидетельствует о просрочке оплаты газа.

ГУП РК "Крымгазсети" 03.08.2018 направило в адрес Управления претензию N 11/13-03050/15 об уплате пени, в ответе на которую 14.08.2017 N 4/1821 ответчик указал на причины, по которым заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "Крымгазсети" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 218,24 рублей.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении определения сторонами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, Контракт подписан в октябре 2017 года. Срок оплаты газа установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с изложенным, полученный в октябре газ подлежит оплате до 20.11.2017, и его оплата 27.11.2017 осуществлена с просрочкой.

Предметом иска ГУП РК "Крымгазсети" является требование об уплате пени.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право на взыскание пени установлено в статье 25 Закона N 69-ФЗ и пункте 5.5 Контракта, размер неустойки соответствует их положениям. Правила применения данной нормы изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. При расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент вынесения резолютивной части решения (7,50 %). Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, в соответствии с практикой рассмотрения споров данной категории (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107), ставка рефинансирования подлежит принятию на момент оплаты основного долга. Поскольку она была больше (8,25%), чем применено истцом (7,50 %), а суд не праве выходит за пределы исковых требований, размер неустойки принимается в заявленной истцом сумме.

Факт своевременной поставки газа в спорный период подтверждается актом приема-передачи природного газа, ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа.

Основания для удовлетворения требования о взыскании пени частично отсутствуют, ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в результате чего требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 218,24 рублей. Решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно усложненного порядка перечисления денежных средств на оплату основной задолженности, что исключает наличие вины в действиях ответчика, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчик, осознавая наличие у него затруднений в оплате, продолжал потреблять энергоресурс, доказательства отказа от получения природного газа ответчик не имеет, суду первой инстанции и судебной коллегий апелляционной инстанции не представил.

Отсутствие счетов на оплату полученного газа не является основанием для освобождения ответчика от оплаты пени за нарушение срока исполнения обязательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2019 года по делу N А84-4392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина