Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 13АП-7455/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2019 г. N Ф07-7872/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 мая 2019 г.

Дело N А56-158221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Скорописенко К.О. по доверенности от 11.03.2019

от ответчика (должника): Кабаков А.Ю. по доверенности от 15.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7455/2019) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-158221/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Центральной акцизной таможни

к ООО "НОРМЕТ"

о взыскании

установил:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 707 250 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования таможенного органа. Как полагает таможня, вывод суда первой инстанции о том, что ввезенная Обществом машина не подлежит обложению утилизационным сбором, является ошибочным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2018 года ООО "НОРМЕТ" на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП(с), таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009194/270918/0010071, по которой предъявлен к таможенному декларированию товар: самоходная шарнирно-сочлененная подземная колесная горно--шахтная машина "NORMET", 2018 года выпуска.

В графе 33 ДТ декларантом был заявлен классификационный код в соответствии с кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8705 90 800 5.

Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенный орган, руководствуясь заявленным Обществом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а также Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. постановлением Правительства РФ N 81 от 06.02.2016 (далее - Перечень), в раздел X которого "Машины для содержания дорог, _" включены транспортные средства, классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС: 8705, 8479 10 000 0, посчитал, что ввезенный Обществом товар подлежит обложению утилизационным сбором.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор Обществом не уплачен, Таможня обратилась с заявлением о взыскании утилизационного сбора в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 данной статьи виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона).

Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), которым утверждены:

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В названный Перечень согласно разделу X включены "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0)".

Таким образом, Разделом Х Перечня утилизационный сбор установлен только для машин, имеющих одновременно следующие характеристики:

(1) Машины предназначены для содержания дорог; и

(2) Машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств; и

(3) Машины классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0.

В свою очередь товар, ввезенный Обществом, под названную категорию не подпадает.

Как следует из материалов дела, Обществом ввезена самоходная установка для заряжания шпуров и скважин гранулированными взрывчатыми веществами, предназначенная для использования в подземных выработках.

Согласно таможенной декларации и техническим документам самоходная машина имеет следующие характеристики:

- Самоходная установка для заряжания шпуров и скважин гранулированными взрывчатыми веществами, предназначенная для использования в подземных выработках.

- Самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства.

- Самоходная машина классифицирована по коду 8705 90 800 5.

Технические характеристики самоходной машины подтверждаются следующими документами:

1) Декларация на товары, согласно которой машина "предназначена для заряжания шпуров и скважин в горных выработках".

2) Паспорт самоходной машины и других видов техники, выданный таможенным органом, согласно которому тип машины определен как "самоходная машина для работы в подземных выработках".

3) Техническая документация производителя к самоходной машине, согласно которой "самоходная зарядная установка CHARMEC SF605DA(V) с дизель/электро - гидравлическим приводом предназначена для заряжания шпуров и скважин гранулированными взрывчатыми веществами в горных подземных выработках с максимальной высотой до 8,4 м., доставки взрывчатых материалов до мест производства работ".

Таким образом, ввезенная ООО "НОРМЕТ" самоходная машина (1) не предназначена для содержания дорог и (2) создана на базе шасси колесных транспортных средств, т.е. две из указанных выше трех характеристик ввезенной ООО "НОРМЕТ" самоходной машины, а именно: категория и вид, не совпадают с указанными в Перечне.

Как правильно указал суд первой инстанции, код ТН ВЭД не является единственным критерием, который определяет отнесение товара к Перечню, но влияет на определение конкретной ставки утилизационного сбора в отношении товаров, включенных в Перечень, особенно, в случае отнесения товара к нескольким позициям.

В том случае если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС "8705", указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к машинам для содержания дорог, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.

Доказательств того, что спорная самоходная машина для работы в подземных выработках может использоваться для содержания дорог или создана не на базе колесного транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда о том, что в отношении ввезенной ООО "НОРМЕТ" самоходной машины утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы таможенный орган указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-158221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало