Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 02АП-647/19

г. Киров

16 мая 2019 г.

Дело N А29-6171/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 по делу N А29-6171/2015, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН 1021100740495; ИНН 1102028818)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ОГРН 1071102001695; ИНН 1102055018)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН 1041100607789; ИНН 1102046648)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды от 12.01.2015 N 43/1 за период за период с 21.11.2014 по 30.04.2015 в размере 5 705 837 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, решение суда является необоснованным и не соответствует требованиям закона. Заявитель указывает, что между сторонами сложились отношения по оказанию соответствующих услуг по обслуживанию систем холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов (далее - МКД), регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик поясняет, что на территории МОГО "Ухта" сложилась практика, в соответствии с которой обслуживанием внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, а также ремонтом, в том числе капитальным, в спорный период занималось Предприятие. По мнению Общества, в сложившейся ситуации истец выступает в роли подрядной организации, принявшей обязательства по надлежащему содержанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения в спорных многоквартирных домах, поэтому ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт сетей водоснабжения в виде обязанности оплатить потребленный на общедомовые нужды ресурс с превышением норматива лежит на истце. Ответчик не согласен с примененным порядком определения объемов ХВС на ОДН, полагая, что он не соответствует пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Заявитель ссылается на то, что по документам, представленным истцом, ответчику предъявлено 36 872 куб. м, при этом Обществом выявлено 3 659,2 куб. м на сумму 156 138 рублей 06 копеек, которые подлежат исключению в связи с недоначислением данных объемов потребителям. Заявитель указывает, что приведенные им замечания не были исследованы судом и отклонены без указания причин. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика аргументированно отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонами представлялись дополнительные пояснения и возражения.

Судебное заседание, назначенное на 04.03.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.03.2019, 08.04.2019 и на 16.05.2019.

Распоряжениями председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и от 15.05.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведены замены судьи Чернигиной Т.В. на судью Бармина Д.Ю., судьи Поляшовой Т.М. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

06.05.2019 в апелляционный суд от истца и ответчика поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения. При этом истец направил в суд посредством почтовой связи три оригинальных экземпляра мирового соглашения от 15.04.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик выплачивает истцу 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, что составляет 26 688 рублей.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 26 688 рублей 47 копеек государственной пошлины по иску, ответчику подлежит возврату 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 по делу N А29-6171/2015 отменить.

Ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворить. Утвердить мировое соглашение от 15.04.2019, заключенное между муниципальным унитарным предприятием "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" и обществом с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает истцу:

* перечисляет на расчетный счет МУП "Ухтаводоканал" денежные средства в счет погашения остатка задолженности 5 705 837 (пять миллионов семьсот пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 46 копеек;

* 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, что составляет 26 688 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей;

* судебные издержки в сумме 72 570 (семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

посредством перечисления на банковские реквизиты истца по следующему графику:

Дата платежа

Дата платежа	Сумма платежа по задолженности, руб.	Остаток задолженности, руб.
Сальдо на 01.05.2019		5 805 095,66
до 10.05.2019	161 250,00	5 643 845,66
до 31.05.2019	161 250,00	5 482 595,66
до 10.06.2019	161 250,00	5 321 345,66
до 30.06.2019	161 250,00	5 160 095,66
до 10.07.2019	161 250,00	4 998 845,66
до 31.07.2019	161 250,00	4 837 595,66
до 10.08.2019	161 250,00	4 676 345,66
до 31.08.2019	161 250,00	4 515 095,66
до 10.09.2019	161 250,00	4 353 845,66
до 30.09.2019	161 250,00	4 192 595,66
до 10.10.2019	161 250,00	4 031 345,66
до 31.10.2019	161 250,00	3 870 095,66
до 10.11.2019	161 250,00	3 708 845,66
до 30.11.2019	161 250,00	3 547 595,66
до 10.12.2019	161 250,00	3 386 345,66
до 31.12.2019	161 250,00	3 225 095,66
до 31.01.2020	161 250,00	3 063 845,66
до 10.02.2020	161 250,00	2 902 595,66
до 28.02.2020	161 250,00	2 741 345,66
до 10.03.2020	161 250,00	2 580 095,66
до 30.03.2020	161 250,00	2 418 845,66
до 10.04.2020	161 250,00	2 257 595,66
до 30.04.2020	161 250,00	2 096 345,66
до 10.05.2020	161 250,00	1 935 095,66
до 30.05.2020	161 250,00	1 773 845,66
до 10.06.2020	161 250,00	1 612 595,66
до 30.06.2020	161 250,00	1 451 345,66
до 10.07.2020	161 250,00	1 290 095,66
до 30.07.2020	161 250,00	1128 845,66
до 10.08.2020	161 250,00	967 595,66
до 30.08.2020	161 250,00	806 345,66
до 10.09.2020	161 250,00	645 095,66
до 30.09.2020	161 250,00	483 845,66
до 30.06.2020	161 250,00	1 451 345,66
до 10.07.2020	161 250,00	1 290 095,66
до 30.07.2020	161 250,00	1128 845,66
до 10.08.2020	161 250,00	967 595,66
до 30.08.2020	161 250,00	806 345,66
до 10.09.2020	161 250,00	645 095,66
до 30.09.2020	161 250,00	483 845,66
до 10.10.2020	161 250,00	322 595,66
до 30.10.2020	161 250,00	161 345,66
до 10.11.2020	161 345,66	0,00
ИТОГО:	5 805 095,66	0,00

2. В случае утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения определением истец отказывается от исковых требований по настоящему спору в полном объеме.

3. Ответчик обязуется своевременно и в полном размере уплачивать текущие платежи по однородным обязательствам.

4. Стороны допускают, что при письменном обращении истца в адрес ответчика оплата согласно графику может быть осуществлена в адрес третьих лиц (контрагентов) с предоставлением платежного поручения в целях обеспечения беспрерывной работы предприятия по вопросам водоснабжения и водоотведения.

5. С условиями настоящего мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу сторонам понятны и разъяснены.

6. Стороны подтверждают, что значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения им понятен, и они осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны полагают, что оно не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

9. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах, в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр - в материалы дела N А29-6171/2015.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу А29-4661/2018 по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495) к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) о взыскании долга прекратить.

Муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" возвратить из федерального бюджета 26 688 рублей 47 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 17.06.2015 N 3400.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 10.01.2019 N 115.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина