Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 03АП-1697/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 г. N Ф02-3141/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

15 мая 2019 г.

Дело N А33-24141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр сибирского отделения российской академии наук"- Антропова С.Н., представителя по доверенности от 01.06.2017 N 15801-1614/286,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провианда"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2019 года по делу N А33-24141/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КРАСНОЯРСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОВИАНДА" (ИНН 2463230326, ОГРН 1112468047889, далее - ответчик) о взыскании 8 374 руб. 83 коп. пени за период с 12.06.2018 по 29.08.2018, по договору от 20.03.2017, 57 552 руб. 29 коп. эксплуатационных расходов, об обязании освободить нежилое здание с кадастровым номером 24: 50:0000000:177014, с реестровым номером федерального имущества П12880002342, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 2А, общей площадью 428.1 кв.м. в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя отсутствуют, требования в части освобождения арендуемого помещения удовлетворению не подлежат.

-арендатор не допускал систематического нарушения внесения арендной платы (более двух раз), а пропуск внесения соответствующей арендной платы на несколько дней не является существенным нарушением условий оплаты по договору.

-арендованное имущество не признано в установленном законом порядке, подлежащим сносу или передаче для использования федеральных нужд.

-все обязательства по страхованию имущества, передаче соответствующих договоров и соблюдения сроков действия страховки, арендодателем надлежащим образом и в установленные сроки выполнены.

-перед подписанием акта приема-передачи спорного помещения ответчиком было установлено, что фактическая площадь помещения значительно меньше площади, указанной в договоре, что подтвердилось в процессе эксплуатации.

-истец в ультимативной форме заявил, о необходимости подписания акта без учета всех замечаний, а при несогласии расторгнуть договор, в связи с этим ответчик взял на себя дополнительные обязательства перед третьими лицами с целью начала хозяйственной деятельности и был вынужден 04.05.2017 подписать акт и начать свою деятельность.

-своими действиями истец не только игнорировал правомерные требования и замечания ответчика, в части состава и состояния переданного помещения, но и неправомерно настаивал на досрочном расторжении договора аренды менее чем через 6 месяцев с даты его заключения.

-факт несоответствия заявленных площадей выявлен еще предыдущими арендаторами спорного объекта недвижимости, что подтверждается проведенным 22.05.2016 обследованием специализированной организацией ООО "Форм-Бюро" с выдачей заключением о выявленных изменениях нежилого здания на предмет не отнесения выявленных изменений к реконструкции, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академгородок д.2А.

-по данным ответчика в настоящее время и на момент заключения договора N 1/7-17 аренды нежилого помещения/здания/строения/сооружения, переданному федеральному государственному учреждению от "20" марта 2017 года общая площадь здания составляет 394,68 кв.м.

-за время эксплуатации здания ответчик вносил больший размер арендной платы, чем требовалось и в связи с этим, судом неправомерно установлен факт наличия просрочки во внесении арендных платежей.

-при отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды, необоснованно заявленного размера задолженности, игнорирование письменных обращений арендатора о состоянии имущества и необходимости пересмотра условий договора аренды, в связи с несоответствием фактических площадей, площади, указанной в договоре, необходимости пересмотра размера арендной платы, устанавливаемой исходя из стоимости за пользование 1 кв.м., истец злоупотребляет своими правами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому за период с момента подачи иска (31.08.2018) до 30.10.2018 ответчик действительно произвел полную оплату имеющейся задолженности. Только после обращения истца в суд ответчик признал и произвел оплату задолженности по арендной плате. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, уплачивая арендную плату после 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца. В суде первой инстанции ответчик требования о взыскании пени и затрат не оспаривал, иск в указанной части признал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель ответчика находится на больничном, из-за тяжелого финансового положения направить других представителей для участия в судебном процессе нет возможности.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Являясь юридическим лицом, ответчик не представил доказательств невозможности участия в заседании иного представителя. Ссылка на тяжелое финансовое положение не подтверждена документально.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (временная нетрудоспособность руководителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика участвовал представитель Иванов А.Б. по доверенности от 30.11.2018 (л.д. 90 т.1) без указания срока действия (на 1 год).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что основания отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведены, на возможность представления имеющих существенное значение для рассмотрения спора доказательств не указано, судом необходимость получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным научным учреждением "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КРАСНОЯРСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (истец, арендодатель) и ООО "Провианда" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения/здания/строения/сооружения, переданного федеральному государственному учреждению, от 20.03.2017 N 1/7-17, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:177014, с реестровым номером федерального имущества П12880002342, расположенное по адресу: 660036, г. Красноярск, Академгородок, д. N 2А, общей площадью 428,1 кв.м для использования под торговлю (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен до 19.03.2020 включительно.

Арендатор уплачивает арендную плату по ставке 8385,00 руб. за 1 кв.м в год, что за общую площадь арендуемого имущества за первый год действия договора составляет 3 589 618 руб. 50 коп. Арендная плата в размере 299 134 руб. 88 коп. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. НДС в размере 53 844 руб. 28 коп. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, а также по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного актом приема-передачи.

Согласно пункту 7.2.1. договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

В соответствии с пунктом 8.4.1. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора при систематическом (более двух раз подряд) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим договором.

Между федеральным государственным бюджетным научным учреждением "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КРАСНОЯРСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (истец, арендодатель) и ООО "Провианда" (ответчик, арендатор) заключен договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания (помещения) от 04.05.2017 N 5/40-17, согласно которому арендодатель обязуется обеспечить предоставление арендатору услуг по эксплуатационному обслуживанию в соответствии с калькуляцией арендодателя, обеспечивающих надлежащее содержание здания (помещения), находящегося в пользовании на основании договора аренды от 20.03.2017 N 1/7-17 (пункт 1.1. договора).

В материалы дела представлены акты об оказании услуг аренды за период с мая 2018 года по июнь 2018 года, акты об оказании эксплуатационных услуг по обслуживанию здания за период с 04.05.2017 по апрель 2018 года.

В связи с образованием у арендатора задолженности по договору аренды, истец в его адрес направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 8.4. договора. В уведомлении арендодатель также указал на необходимость погасить сумму образовавшейся задолженности, указав, что в случае неоплаты он будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Уведомление получено адресатом 08.05.2018, согласно сведениям с официального сайта Почты России.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 8 374 руб. 83 коп. пени за период с 12.06.2018 по 29.08.2018 по договору от 20.03.2017, 57 552 руб. 29 коп. эксплуатационных расходов, а также обязать освободить нежилое здание с кадастровым номером 24: 50:0000000:177014, с реестровым номером федерального имущества П12880002342, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 2А, общей площадью 428,1 кв.м в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения/здания/строения/сооружения, переданного федеральному государственному учреждению, от 20.03.2017 N 1/7-17 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом указанного в пункте 1.1 имущества ответчику во временное владение и пользование подтвержден подписанными сторонами актом приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор уплачивает арендную плату по ставке 8385,00 руб. за 1 кв.м в год, что за общую площадь арендуемого имущества за первый год действия договора составляет 3 589 618 руб. 50 коп. Арендная плата в размере 299 134 руб. 88 коп. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. НДС в размере 53 844 руб. 28 коп. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, а также по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного актом приема-передачи.

За период с мая 2018 года по июнь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 438 664 рублей 09 копеек.

Определением от 06.02.2019 производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга по арендной плате прекращено в связи с оплатой ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2.1. договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о внесении арендной платы истец на сумму долга начислил пени в размере 8 374 рублей 83 копеек пени за период с 12.06.2018 по 29.08.2018.

Повторно проверив расчет пени, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению.

Истец также просит взыскать с ответчика также задолженность по эксплуатационным платежам в размере 57 552 рублей 29 копеек.

Обязанность по несению указанных расходов возложена на ответчика в соответствии с условиями договора аренды от 20.03.2017 N 1/7-17 и договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания (помещения) от 04.05.2017 N 5/40-17. В материалы дела представлены акты об оказании эксплуатационных услуг по обслуживанию здания за период с 04.05.2017 по апрель 2018 года.

Доводы заявителя жалобы в части взыскания судом пени и затрат по эксплуатационным платежам сводятся к тому, что перед подписанием акта приема-передачи спорного помещения ответчиком было установлено, что фактическая площадь помещения значительно меньше площади, указанной в договоре, что подтвердилось в процессе эксплуатации; истец в ультимативной форме заявил о необходимости подписания акта без учета всех замечаний, а при несогласии расторгнуть договор, в связи с этим ответчик взял на себя дополнительные обязательства перед третьими лицами с целью начала хозяйственной деятельности и был вынужден 04.05.2017 подписать акт и начать свою деятельность; своими действиями истец не только игнорировал правомерные требования и замечания ответчика, в части состава и состояния переданного помещения, но и неправомерно настаивал на досрочном расторжении договора аренды менее чем через 6 месяцев с даты его заключения; факт несоответствия заявленных площадей выявлен еще предыдущими арендаторами спорного объекта недвижимости, что подтверждается проведенным 22.05.2016 обследованием специализированной организацией ООО "Форм-Бюро" с выдачей заключением о выявленных изменениях нежилого здания на предмет не отнесения выявленных изменений к реконструкции, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академгородок д.2А; по данным ответчика в настоящее время и на момент заключения договора N 1/7-17 аренды нежилого помещения/здания/строения/сооружения, переданному федеральному государственному учреждению от "20" марта 2017 года общая площадь здания составляет 394,68 кв.м.; за время эксплуатации здания ответчик вносил больший размер арендной платы, чем требовалось и в связи с этим, судом неправомерно установлен факт наличия просрочки во внесении арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции, изучив изложенные доводы, отклоняет их, поскольку в суде первой инстанции ответчик не оспаривал требования о взыскании с него пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, а также задолженности по эксплуатационным платежам, более того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные требования были признаны ответчиком.

При этом, за время рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик произвел полную оплату задолженности.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ответчик направил в его адрес письмо от 22.11.2018 вх.N 3101, согласно которому признал факт допущенной просрочки по арендной плате и коммунальным платежам, вызванные возникшими финансовыми трудностями.

Доводы о том, что за время эксплуатации здания ответчик вносил больший размер арендной платы, чем требовалось и в связи с этим, судом неправомерно установлен факт наличия просрочки во внесении арендных платежей, подлежит отклонению как документально неподтвержденные вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца являются необоснованными.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанные доводы ответчика документально не подтверждены, истец действовал в рамках норм гражданского законодательства и заключенного договора аренды.

На основании изложенного, с учетом положений статей 49,65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени в размере 8 374 рублей 83 копеек пени за период с 12.06.2018 по 29.08.2018, задолженности по эксплуатационным платежам в размере 57 552 рублей 29 копеек как признанных ответчиком.

Истцом также заявлено требование об обязании освободить нежилое здание.

Ответчик ссылается на то, что основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя отсутствуют, поскольку арендатор не допускал систематического нарушения внесения арендной платы (более двух раз), а пропуск внесения соответствующей арендной платы на несколько дней не является существенным нарушением условий оплаты по договору, арендованное имущество не признано в установленном законом порядке, подлежащим сносу или передаче для использования федеральных нужд, все обязательства по страхованию имущества, передаче соответствующих договоров и соблюдения сроков действия страховки, арендодателем надлежащим образом и в установленные сроки выполнены.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, отклоняет вышеизложенные доводы ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 8.4.1. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим договором.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в данном условии оговорки "подряд", то есть для признания в данном случае просрочки ответчика систематической достаточно просрочки более двух раз в течение действия всего договора.

В связи с образованием у арендатора задолженности по договору аренды, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 8.4. договора (л.д. 18 т.1), где указана задолженность 672 798 руб. 97 коп. (март, апрель 2018) при ежемесячной арендной плате 352 979 руб. 16 коп.

Более того, задолженность на 01.01.2018 задолженность составляла 705 958 руб. 32 коп., что отражено в претензии от 12.01.2018 (л.д. 15 т.1) и не оспаривается ответчиком.

Состояние расчетов приведено в односторонне подписанном акте сверки (л.д. 61 т.1), где отражены поступления денежных средств от ответчика с нарушением сроков, что ответчиком не оспаривается, и подтверждает системность просрочки.

В уведомлении арендодатель также указал на необходимость оплатить задолженности, указав, что в случае неоплаты он будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Уведомление получено адресатом 08.05.2018, согласно сведениям с официального сайта Почты России.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за период с мая 2018 года по июнь 2018 года подтверждается материалами дела и признан ответчиком в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, обоснован вывод арбитражного суда о наличии на стороне истца оснований, предусмотренных пунктом 8.4.1. договора для одностороннего отказа от исполнения договора, следовательно, действие договоа аренды от 20.03.2017 N 1/7-17 прекращено.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды расторгнут, а доказательства возврата объекта недвижимости ответчик в материалы дела не представлены, требование истца об обязании ООО "ПРОВИАНДА освободить нежилое здание с кадастровым номером 24: 50:0000000:177014, с реестровым номером федерального имущества П12880002342, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 2А, общей площадью 428.1 кв.м. в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2019 года по делу N А33-24141/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева