Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 21АП-557/19

13 мая 2019 г.

Дело N А84-4629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2018 года по делу N А84-4629/2017 (судья Юрина Е.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"; при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Киселевой Екатерины Анатольевны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Печерского Станислава Александровича, АО "СК "Гайде", о взыскании страхового возмещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Прокопов Петр Викторович (далее - ИП Прокопов П.В.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании

- недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 12800 руб. (29100 - 16300);

- неустойки за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты (3933 руб.) за период с 30.08.2017 по 20.11.2017, в размере 3264,39 руб.;

-неустойки за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты (12800 руб.) за период с 30.08.2017 по 30.11.2017 в размере 11904 руб.;

- начисление и взыскание неустойки в дальнейшем производить с 01.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга 12800 рублей за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

- расходов на независимую техническую экспертизу транспортного средства в размере 20000 руб.;

- недоплаченной части расходов на определение размера утраты товарной стоимости в размере 3500 руб.;

- расходов на составление досудебной претензии в размере 3000 руб.;

- расходов на оплату услуг почты за направление претензии в адрес ответчика, в размере 150,08 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.;

- расходов на оплату услуг почты за направление копии иска в адрес ответчика, в размере 150,84 руб.;

- расходов на оплату услуг почты за направление настоящего заявления в адрес ответчика в размере 166,89 руб.;

- расходов на оплату судебной экспертизы в размере 4620,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 06.12.2017 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 01.02.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Страховая компания "Гайде".

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 15.08.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Киселева Екатерина Анатольевна и в качестве и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Печерский Станислав Александрович.

Решением Арбитражного суда города Севастополь от 27 декабря 2018 года принят отказ ИП Прокопова П.В. от иска в части исковых требований о взыскании 68,29 руб. Производство по делу N А84-4629/2017 в части исковых требований о взыскании 68,29 руб. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Прокопова П.В. страховое возмещение в размере 12 800,00 руб., неустойку в размере 12 800,00 руб., всего - 25 600,00 руб. а также судебные расходы в размере 16 708,05 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2018 года по делу N А84-4629/2017 оставлена без движения.

От ПАО СК "Росгосстрах" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 45 мин., 03.04.2019.

Протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 судебное разбирательство отложено на 14 час. 30 мин., 08.05.2019.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополь от 07 мая 2019 года

Принят отказ ИП Прокопова П.В. от иска в части исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере 207,70 руб.

Производство по делу N А84-4629/2017 в части исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере 207,70 руб. - прекращено.

08.05.2019 от ИП Прокопова П.В. поступил отказ от иска полностью.

В судебное заседание 08.05.2019 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ИП Прокопова П.В. от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из федерального бюджета ИП Прокопову П.В. следует возвратить 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.11.2017 N 128, при предъявлении иска; ПАО СК "Росгосстрах" следует возвратить 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.01.2019 N 452, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича от иска.

2. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2018 года по делу N А84-4629/2017 и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 мая 2019 года поэтому же делу отменить; производство по делу N А84-4629/2017 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокопову Петру Викторовичу из федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.11.2017 N 128.

4. Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.01.2019 N 452.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин