Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 19АП-4527/14

г. Воронеж

14 мая 2019 г.

Дело N А08-1239/2014

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ" на определение Арбитражного суда Белгородской области о выделении требований в отдельное производство от 25.04.2019 по делу N А08-1239/2014 (судья Кощин В.Ф.),

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ-1" Климова С.В., признании недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ-1" несостоятельным (банкротом),

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ-1" Климова Сергея Викторовича выделена в отдельное производство.

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "ИВЦ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 188 АПК РФ (части 1 и 2) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 названной статьи предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Закона о банкротстве обжалование определений о выделении требований в отдельное производство также не предусмотрено.

Согласно пункту 4 указанного выше Постановления Пленума N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Разъяснение арбитражного суда первой инстанции о возможности обжалования определения о выделении требований в отдельное производство в суд апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ" на определение Арбитражного суда Белгородской области о выделении требований в отдельное производство от 25.04.2019 по делу N А08-1239/2014 подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Руководствуясь статьями 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ" на определение Арбитражного суда Белгородской области о выделении требований в отдельное производство от 25.04.2019 по делу N А08-1239/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова