Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 01АП-777/19

г. Владимир

17 мая 2019 г.

Дело N А43-29136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2018 по делу N А43-29136/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ОГРН 316527500029022, ИНН 522100036459) г. Лукоянов Нижегородской области к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спор - гражданину Гурьянову Олегу Александровичу д. Афонино Кстовского района Нижегородской области, о взыскании 45 224 руб. 20 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Цветнов Виталий Николаевич (далее - ИП Цветнов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 24 530 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на проведение экспертизы, 1500 руб. расходов на получение дубликатов экспертных заключений, 9000 руб. расходов, понесенных с оформлением дорожно-транспортного происшествия, 4694 руб. 20 коп. неустойки за период с 18.07.2018 по 31.07.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2100 руб. расходов на ксерокопирование, 1648 руб. 50 коп. почтовых расходов

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гурьянов Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Цветнова В.Н. взыскано 24 530 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1500 руб. расходов на получение дубликата экспертного заключения, 9000 руб. расходов, понесенных в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия, 2347 руб. 10 коп. неустойки за период с 18.07.2018 по 31.07.2018 (с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и далее по день фактической выплаты страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1648 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции проигнорирован факт надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по урегулированию страхового случая в виде своевременной выдачи направления на СТОА для осуществления ремонта застрахованного транспортного средства.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о переходе права требования к истцу на основании договора компенсации от 20.06.2018 N В-191/18.

Указывает на нарушение истцом требований Закона об ОСАГО при проведении независимой экспертизы.

Отметил, что суд не указал ограничения в сумме взыскиваемой неустойки, что повлекло за собой принятие незаконного судебного решения.

Считает, что расходы на оплату юридических услуг необоснованны и завышены.

ИП Цветнов В.Н. в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.18 около дома N 306 на ул. Полевой в д. Афонино Кстовского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: - ВАЗ-21074 N Р375АХ152, принадлежащего на праве собственности Галанову А.В., находящегося под управлением Куликова Е.И., - Хонда Джаз N У066ВС52, принадлежащего на праве собственности Гурьянову О.А., находящегося под его управлением.

Водитель Куликов Е.И., управляя автомобилем ВАЗ-21074 N Р375АХ152, во время движения совершил столкновение с автомобилем Хонда Джаз N У066ВС52, нарушив, тем самым, пункт 8.12 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Куликова Е.И. подтверждаются определением ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 12.05.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнительным листом к нему.

Повреждение принадлежащего Гурьянову О.А. автомобиля Хонда Джаз N У066ВС52 подтверждено определением ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 12.05.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между Гурьяновым О.А. (страхователем) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства - автомобиля Хонда Джаз N У066ВС52, что подтверждается полисом ОСАГО от 20.03.18 серии ХХХ N 0031428504.

В связи с наступлением страхового случая Гурьянов О.А. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от 28.05.2018.

Ответчик признал указанный случай страховым, организовал осмотр поврежденного автомобиля и письмом от 25.06.18 N 13528 направил потерпевшему направление на ремонт на СТОА.

20.06.2018 между ИП Цветновым В.Н. (стороной-2) и Гурьяновым О.А. (стороной-1) заключен договор о компенсации вреда от 20.06.18 N В-191/18, согласно которому сторона -2 принимает на себя обязательства по компенсации стороне -1 вреда, возникшего в связи с повреждением автомобиля Хонда Джаз N У066ВС52 в результате страхового события, произошедшего 12.05.18 по адресу: д. Афонино Кстовского района Нижегородской области, ул. Полевая, д. 306, в сумме расходов на восстановительный ремонт в размере 24 530 руб., а также расходов, понесенных в связи с оформлением ДТП, в сумме 9000 руб. При этом сторона-2 с момента выплаты стороне-1 денежных средств имеет право требования к должнику - ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в размере, определенном в соответствии с Законом Об ОСАГО в пределах выплаченной суммы.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о факте заключения указанного договора.

Истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Джаз N У066ВС52 на основании экспертного заключения ООО "Департамент оценки" от 18.07.18 N 213/06/2018 в сумме 36 310 руб. без учета износа и 24 530 руб. с учетом износа.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.07.2018 с требованием об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика, убытков и законной неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 333, 384, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), суд счел требования о взыскании 24 530 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1500 руб. расходов на получение дубликата экспертного заключения, 9000 руб. расходов, понесенных в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия, 2347 руб. 10 коп. неустойки за период с 18.07.2018 по 31.07.2018 (с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и далее по день фактической выплаты страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1648 руб. 50 коп. почтовых расходов, правомерными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом, исходя из буквального толкования положений Закона об ОСАГО, срок на организацию осмотра входит в общий срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 52 Постановления N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Материалы дела свидетельствуют, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 28.05.18.

Между тем, направление на ремонт от 20.06.18 направлено потерпевшему 27.06.18, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения предусмотренных законодательством об ОСАГО обязанностей по организации восстановительного ремонта, является правомерным вывод суда относительно права истца обратиться с иском о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 23 статьи 12 Закон об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В абзаце 4 пункта 69 Постановления N 58 разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.

Проанализировав содержание договора о компенсации вреда от 20.06.18 N В-191/18, суд первой инстанции счел, что действительная воля сторон договора направлена на переход от потерпевшего к истцу по настоящему делу прав требования к ответчику ущерба по рассматриваемому ДТП в размере, определенном Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, согласно пункту 1.4 договора о компенсации вреда лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к должнику ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пределах выплаченной суммы.

Потерпевшему выплачены денежные средства в размере 33 530 руб., в том числе: 24 530 руб. страхового возмещения, 9000 руб. расходов, понесенных в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, истец имеет право на возмещения вреда только в указанной сумме.

Таким образом, решение суд в части взыскания неустойки нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца надлежит взыскать 24 530 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1500 руб. расходов на получение дубликата экспертного заключения, 9000 руб. расходов, понесенных в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1648 руб. 50 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя снижены до разумных пределов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а с учетом принципа пропорциональности составят сумму 8776 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2018 по делу N А43-29136/2018 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ОГРН 316527500029022, ИНН 522100036459) Нижегородская область, г. Лукоянов, по факту ДТП 12.05.2018: 24 530 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1500 руб. расходов на получение дубликата экспертного заключения, 9000 руб. расходов, понесенных в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия, 8776 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1648 руб. 50 коп. почтовых расходов, 1753 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ОГРН 316527500029022, ИНН 522100036459) Нижегородская область, г. Лукоянов, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород, 327 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова