Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 21АП-1214/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-4060/19 настоящее постановление оставлено без изменения

17 мая 2019 г.

Дело N А83-9973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием Зайковской Валентины Алексеевны, представителей от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" - Абхаирова Э.Ш. по доверенности от 29.12.2018 N 5752, от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - Косташ А.А. по доверенности от 09.01.2019 N 01-13/5, Каштанова А.О. по доверенности от 25.02.2019 N 05-25/1170,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года по делу N А83-9973/2018 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" об оспаривании предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайковской В.А,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" (далее по тексту - Жилсервис, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее по тексту - административный орган, Инспекция) от 24.05.2018 N 324.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Жилсервис обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Жилсервиса поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Инспекции поступили возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании ее представители и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вследствие поступления жалобы Зайковской В.А. в период с 03.05.2018 по 24.05.2018 на основании приказа от 25.04.2018 N 487, Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка Жилсервиса в части исполнения работ и услуг в рамках установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД N 37 по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе и не проведения перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества за услуги и работы, которые фактически не были оказаны.

По результатам проведенной проверки инспекцией 24.05.2018 составлен акт внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 536, в котором указано, что Жилсервис, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исполняет обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на основании ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Кроме того, фактически к проверке не было представлено актов выполненных работ, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 26.10.2015 N 761/пр в связи с чем установить фактическую стоимость выполненных работ и оказанных услуг, выполненных управляющей организацией, не возможно.

Также проверкой установлено, что Жилсервис не в полном объеме оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе за 2016 год по следующим услугам и работам: текущий ремонт конструктивных элементов, сети теплоснабжения, сети водоотведения, сети электроснабжения.

За 2017 год заявителем не в полном объеме оказаны услуги и выполнены следующие виды работ: текущий ремонт конструктивных элементов - за исключением работ и услуг, оформленных актом от июня 2017 года приемки-сдачи выполненных работ по ремонту штукатурки стен отдельными местами, шпаклевка стен и торцов лестничных маршей, шпаклевка потолков, окраска стен и потолков водными составами, масленая окраска стен, масленая окраска торцов лестничных маршей, масленая окраска дверей и порталов лифтов, масленая окраска ограждений и решеток, масленая окраска труб, масленая окраска окон, масленая окраска электрощитовых и почтовых ящиков, уборка мусора. Акт подписан собственником квартиры N 58, актом от июня 2017 года приемки-сдачи выполненных работ по ремонту мягкой кровли. Акт подписан собственником квартиры N 158; актом от июля 2017 года приемки-сдачи выполненных работ по установке дверного блока, навесного замка, масленой окраски. Акт подписан председателем совета дома Е.В. Толчиной, иных услуг согласно предоставленным документам оказано не было; сети холодного и горячего водоснабжения - за исключением акта от 24 мая 2017 года приемки-сдачи выполненных работ по перекрытию стояка по горячей воды по квартире N 56 по заявлению для замены вводных кранов. Акт подписан собственником квартиры N 64, иных услуг согласно предоставленным документам оказано не было; сети электроснабжения - за исключением работ и услуг оформленных актом от 27 марта 2017 года приемки-сдачи выполненных работ по ремонту эл.щитка, замены клеммы. Акт подписан собственником квартиры N 11, актом от 14 августа 2017 года приемки-сдачи выполненных работ по включению автомата, актом от 31 января 2017 года приемки-сдачи выполненных работ по замене автомата типа ВА. Акт подписан собственником квартиры N 117, иных услуг согласно предоставленным документам оказано не было.

За период с 01.01.2018 по 30.03.2018 согласно предоставленным Жилсервисом к проверке документам не в полном объеме оказывались следующие жилищные услуги: сети теплоснабжения; сети водоотведения; сети холодного и горячего водоснабжения; сети электроснабжения.

В этой связи 24.05.2018 Инспекцией в отношении Жилсервиса вынесено предписание N 324, которым предприятию в срок до 28.06.2018 предписано: произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 по фактически не оказанным работам и услугам, согласно предоставленным документам по статьям: "текущий ремонт конструктивных элементов"; "сети теплоснабжения"; "сети водоотведения"; "сети электроснабжения"; произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по фактически не оказанным работам и услугам, за исключением работ и услуг, которые установлены в акте проверки по статьям: "текущий ремонт конструктивных элементов"; "сети холодного и горячего водоснабжения"; "сети электроснабжения"; произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 по фактически не оказанным работам и услугам, согласно предоставленным документа по статьям: "сети теплоснабжения"; "сети водоотведения"; "сети холодного и горячего водоснабжения"; "сети электроснабжения".

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, Жилсервис обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Жилсервиса, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемое предписание в полной мере согласуется с нормами действующего жилищного законодательства, права и законные интересы Жилсервиса не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исходя из анализа статьи 20 ЖК РФ, п. 2.1. Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 387, пришел к правомерному выводу, что Инспекция является уполномоченным органом в сфере государственного жилищного надзора на проведение проверок по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и вынесение предписаний в случае выявления нарушений.

Частью 3 ст. 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении МУП "Центральный Жилсервис" внеплановой проверки явилась жалоба жильца дома Зайковской В.А., то есть проверка проведена по факту нарушения прав потребителей, что соответствует предмету проведения такой формы проверок, установленному ст. 19 Закона N 99-ФЗ.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.07.2017 по делу N 2-1277/2017, вступившим в законную силу, признан недействительным договор управления МКД N 37 по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе от 21.11.2016 N 511/16, вследствие чего сведения о МКД по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе исключены из реестра лицензий.

Частью 3 ст. 200 ЖК РФ определено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива".

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, управление МКД N 37 по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе осуществлялось на основании ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

То есть названным нормативным правовым актом определена обязанность раскрытия информации управляющими организациями по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, вне зависимости от факта заключения договора управления.

Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 N 761/пр, а также поручением Главы Республики Крым от 12.09.2018 N 1/01-32/5772, установлена необходимость ежемесячного оформления и подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме муниципальными управляющими организациями г. Симферополя в соответствии с установленной формой, утвержденной приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 N 761/пр. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

В этой связи доводы Жилсервиса о том, что не составление актов выполненных работ по утвержденной форме является основанием считать, что работы и услуги не оказывались, не обоснованы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что управляющая компания обязана предоставлять собственникам МКД, в том числе управление которым осуществляется в порядке ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, акты выполненных работ, подтверждающие вид и объем оказанных ею услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом Жилсервисом во время проверки не представлено документов, соответствующих требованиям названных норм.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, применительно к п. 21 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" на лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению МКД, возложена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

При этом судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого предписания Жилсервисом указанные выше сведения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещены не были, что также подтверждает неоказание управляющей компанией соответствующих услуг по управлению МКД N 37 по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе, и является основанием для осуществления перерасчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое предписание Инспекции соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы Жилсервиса не нарушает, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.02.2019 N 162 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб. подлежит возврату Жилсервису из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года по делу N А83-9973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.02.2019 N 162.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.С. Голик А.Ю. Карев