Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 12АП-4557/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф06-51441/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 мая 2019 г.

Дело N А57-19494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - Атапина Наталия Валериевна, действующая на основании доверенности от 25.12.2018,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Демидовой Елены Николаевны - Трескова Елизавета Владимировна, действующая на основании доверенности от 29.12.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Демидовой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-19494/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Демидовой Елене Николаевне (ИНН 643200028603, ОГРНИП 304643232900132) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее по тексту - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Демидовой Елене Николаевне (далее по тексту - ИП глава КФХ Демидова Е.Н., ответчик) об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" на период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 но 09.11.2064 на земельный участок (часть земельного участка), принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Демидовой Е.Н., общей площадью 2512 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 1938000 кв.м. с кадастровым номером 64:32:011216:110, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское" в границах координат точек (углов поворота), предложенных истцом (т.3 л.д.141-145), для размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм" с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, со следующим порядком оплаты соразмерной платы за сервитут: за период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 в размере 20 (двадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек; об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" на период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 на земельный участок (часть земельного участка), принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Демидовой Е.Н., общей площадью 80 кв.м., являющегосячастью земельного участка площадью 270000 кв.м. с кадастровым номером 64:32:011216:111, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское", в границах координат точек (углов поворота), предложенных истцом (т.3 л.д.141-145), для размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм" с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, со следующим порядком оплаты соразмерной платы за сервитут: за период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 в размере 0,49 (сорок девять) копеек.

Определением суда от 17.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017 по делу N А57- 19494/2016 в удовлетворении исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" - отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017 по делу N А57- 19494/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу N А57-19494/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017, а также постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 по делу N А57-19494/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Верховный Суд Российской Федерации указал на неверность вывода судов об отсутствии необходимости установления сервитута в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта. В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

По результатам нового рассмотрения спора, судом принято решением от 05.03.2019 сервитут (право ограниченного пользования) для размещения опор объекта недвижимости "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм" с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) на период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 на часть земельного участка площадью 2 512 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 1 938 000 кв.м. с кадастровым номером 64:32:011216:110, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское", принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Демидовой Елене Николаевне (ИНН 643200028603, ОГРНИП 304643232900132) в следующих границах координат точек (углов поворота): Номер земельного участка - 64:32:011216:110Площадь земельного участка -2512 м2 Система координат - Местная СК Саратов и Саратовский район Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

2

64:32:011216:110:ЗУ 1(1), площадью 314.11 кв.м.

н1

26412.94

6856.31

н2

26413.97

6858.28

н3

26409.06

6871.92

н4

26406.60

6873.07

н5

26393.37

6867.24

н6

26392.31

6865.14

н7

26397.74

6851.61

н8

26399.88

6850.43

н1

26412.94

6856.31

64:32:011216:110:ЗУ1(2), площадью 313.97 кв.м.

н9

26309.60

6606.24

н10

26310.78

6608.72

н11

26305.70

6622.03

н12

26303.57

6623.12

н13

26290.43

6617.51

н14

26289.26

6614.73

н15

26294.32

6602.00

н16

26296.55

6600.50

н9

26309.60

6606.24

64:32:011216:110:ЗУ 1(3), площадью 314.00 кв.м.

н17

26206.79

6357.36

н18

26207.97

6360.13

н19

26203.77

6372.60

н20

26200.57

6374.02

н21

26187.82

6368.64

н22

26186.65

6366.17

н23

26191.70

6353.09

н24

26193.93

6351.58

н17

26206.79

6357.36

64:32:011216:110:ЗУ1(4), площадью 314.11 кв.м.

н25

26105.70

6113.01

н26

26106.92

6115.80

н27

26102.83

6128.40

н28

26099.58

6129.86

н29

26086.83

6124.16

н30

26085.57

6121.22

н31

26090.97

6108.79

н32

26093.17

6107.35

н25

26105.70

6113.01

64:32:011216:110:ЗУ1(5), площадью 314.06 кв.м.

н33

26004.55

5867.61

н34

26005.78

5870.59

н35

26001.34

5882.94

н36

25998.14

5884.34

н37

25985.79

5879.05

н38

25984.44

5876.52

н39

25989.58

5863.30

н40

25992.23

5861.96

н33

26004.55

5867.61

64:32:011216:110:ЗУ 1(6), площадью 313.98 кв.м.

н41

25910.28

5639.57

н42

25911.33

5641.90

н43

25906.81

5655.32

н44

25904.33

5656.66

н45

25891.05

5651.06

н46

25890.09

5648.80

н47

25895.28

5635.41

н48

25897.51

5633.90

н41

25910.28

5639.57

64:32:011216:110:ЗУ 1(7), площадью 314.07 кв.м.

н49

25799.34

5371.01

н50

25800.64

5373.90

н51

25796.01

5386.73

н52

25793.15

5388.01

н53

25780.64

5382.25

н54

25779.16

5379.63

н55

25784.36

5367.09

н56

25787.21

5365.48

н49

25799.34

5371.01

64:32:011216:110:ЗУ1(8), площадью 314.14 кв.м.

н57

25701.61

5135.57

н58

25702.85

5138.49

н59

25698.19

5150.96

н60

25695.52

5152.52

н61

25683.12

5147.16

н62

25681.75

5144.25

н63

25686.22

5131.57

н64

25689.20

5129.88

н57

25701.61

5135.57

Установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде периодических выплат в размере 24 (двадцать четыре) рубля за один год, всего за период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 в размере 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в год равной 0,010 (ноль целых десять тысячных) рублей.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) для размещения опор объекта недвижимости "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм" с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) на период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 на часть земельного участка площадью 80 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 270 000 кв.м. с кадастровым номером 64:32:011216:111, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское", принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Демидовой Елене Николаевне (ИНН 643200028603, ОГРНИП 304643232900132) в следующих границах координат точек (углов поворота): Номер земельного участка - 64:32:011216:111 Площадь земельного участка - 80 м2 Система координат - Местная СК Саратов и Саратовский район Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

2 н1

25603.57

4659.83

н2

25599.28

4664.80

н3

25595.74

4664.90

н4

25586.43

4655.31

н5

25586.38

4654.05

н1

25603.57

4659.83

Установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде периодических выплат в размере 0,88 (ноль целых восемьдесят восемь сотых) рубля за один год, всего за период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 в размере 43 (сорок три) рубля, исходя из стоимости одного квадратного метра в год равной 0,011 (Ноль целых одиннадцать тысячных) рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демидова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности принадлежит объект - сооружение "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - Курдюм", общая протяженность линий электропередач составляет 208000 м, адрес объекта: Саратовская область. Балаковский район, Марксовский район; Воскресенский, Саратовский, Татищевский районы (далее по тексту - Энергообъект). Номер и дата государственной регистрации права: 64-64/001-64/001/388/2015-89/2015-89/1 от 10.11.2015.

На основании Постановления Правительства от 17.10.2009 N 823 "О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики" Приказом Минэнерго N 380 от 29.08.2011 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 годы.

Согласно схеме развития ЕЭС спрос на мощность по ЕЭС России увеличится с ожидаемого 193,7 млн. кВт в 2011 году до 225.3 млн. кВт на уровне 2017 года. Покрытие дефицита резерва мощности предусматривается обеспечивать за счет получения мощности, в том числе, из объединенной энергосистемы Средней Волги.

Схемой развития ЕЭС (перечень реализуемых и перспективных проектов по развитию магистральных и распредели тельных сетей на 2011-2017 годы) признана необходимость реализации проекта по строительству ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС Курдюм. Ввод этого объекта отнесен к наиболее значимым и призван повысить надежность электроснабжения потребителей Саратовского энергоузла и г. Саратов.

Реализуя Инвестиционную программу ПАО "ФСК ЕЭС" на 2011 год, истец осуществил строительство вышеуказанного Энергообъекта по титулу: "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм". Инвестиционная программа утверждена Приказом Минэнерго России от 29.11.2011 N 552, финансируется государством.

Строительство титула "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм" по территории, в том числе Саратовского муниципального района, проводилось на основании разрешения на строительство N RU64532000-49/09-13 от 30.09.2010, выданного Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (разрешение продлено до 30.09.2012).

Строительство ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм выполнялось на основании проектной документации, выполненной ОАО "Южный инженерный центр энергетики", Филиал "Волгоградэнергосетьпроект". В указанную документацию была сделана корректировка.

Законность отвода земельного участка, соответствие проектной документации и инженерных изыскании требованиям нормативных технических документов подтверждены 01.11.2007 положительным заключением N 853-07/ГТЭ-4950/02 ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проекту ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм.

Корректировка также подтверждена положительным заключением государственной экспертизы N 1032-12/1ТЭ-4950/02 (утверждена 02.11.2012).

Тип опор, длина пролетов и места установки опор определены в проектной документации расчетным методом на основании главы 2.5 "Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ" Правил устройства электроустановок (7-е издание), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 и введенных в действие с 01.01.2003 (далее по тексту - ПУЭ, 7-е издание), а также в соответствии с пунктом 5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 5 Правил, конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм N 14278 тм-т1 "Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 -750 кВ" и проектной документацией "Корректировка проектной документации "ВЛ 500 кВ БАЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм" иных способов обеспечения строительства ВЛ кроме как через земельные участки ИП главы КФХДемидовой Е.Н. не имеется.

Таким образом, необходимость строительства Энергообъекта была обусловлена Постановлением Правительства от 17.10.2009 N 823 "О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики", Приказом Минэнерго N 380 от 29.08.2011, а конкретные места размещения опор на участках ответчика определены проектной документацией в полном соответствии с требованиями ПУЭ, 7-е издание, Правилами, что подтверждается положительным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Строительства по титулу: "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм" (энергообъекта) проходило по ряду земельных участков, в том числе, по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ИП главе КФХ Демидовой Е.Н., расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское": с кадастровым номером 64:32:011216:110, общей площадью 1 938 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и с кадастровым номером 64:32:011216:111, общей площадью 270 000 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Договором аренды земельных участков N 10-04/С-13 от 05.08.2013 (далее по тексту - Договор), заключенным между ПАО "ФСК ЕЭС" и ИП главой КХФ Демидовой Е.Н., ответчик разрешил строительство и размещение ВЛ 500 кВ по титулу: "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС Курдюм" на 2 земельных участках общей площадью 6,97 гектаров, расположенных по адресу: Саратовская область. Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское", в том числе:

- на земельном участке площадью 6,53 га, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 64:32:011216:110, общей площадью 1 938 000 кв.м.;

- на земельном участке площадью 0,44 га, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 64:32:011216:111, площадью 270 000 кв.м.

Срок аренды установлен 364 дня с 23.09.2012.

Согласно пункту 3.1 Договора арендатор имеет право возводить указанные в пункте 1.1 настоящего Договора строения, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС Курдюм завершено, ПАО "ФСК ЕЭС" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 64532300-13-09-23 от 01.08.2014.

С целью оформить права на земельные участки, ПАО "ФСК ЕЭС" заключило с ЗАО "Лимб" договор N 1 БК от 27.11.2012 на выполнение комплекса землеустроительно-кадастровых работ по оформлению прав на земельные участки по титулу: "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм" на территории Саратовской области. Во исполнение указанного договора ЗАО "Лимб" произвело кадастровую съемку опор, установленных ПАО "ФСК ЕЭС" на территории ИП главы КФХ Демидовой Е.Н.

В адрес ответчика, письмом от 30.08.2013 N М6/30/239 направлены межевые планы на раздел принадлежащих ответчику земельных участков с целью заключить долгосрочный договор аренды земельных участков под каждой опорой. Истец ссылается на то, что ИП глава КФХ Демидова Е.Н. согласовать межевые планы отказалась, мотивировав необходимостью рассмотрения варианта аренды или выкупа земельных участков не только занятых опорами, но и включающих охранную зону линии электропередач объекта по титулу: "Строительство ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС-ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм" (письма ответчика б/н от 09.09.2013, N 38 от 21.08.2013).

Истец ссылается на то, что заключить долгосрочный договор аренды без выдела земельных участков (межевания) нельзя, а ответчик отказался от согласования межевых планов, оформить право ПАО "ФСК ЕЭС" на земельные участки под принадлежащими истцу объектами (опорами) иным способом, кроме как установлением сервитута для размещения ВЛ 500 кВ по титулу: "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм", в настоящее время не представляется возможным.

В связи с необходимостью заключения соглашения с собственником, ПАО "ФСК ЕЭС", письмом N Мб/3/133 от 09.02.2016 направило в адрес ИП главы КФХ Демидовой Е.Н. проект соглашения об установлении сервитута на следующих условиях:

Предмет договора - соглашение об установлении сервитута для размещения объекта: "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм" (далее по тексту - Энергообъект), право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками:

- обшей площадью 2512 кв.м. (далее по тексту - Часть земельного участка), являющегося частью земельного участка площадью 1938000 кв.м., с кадастровым номером 64:32:011216:110, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область. Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское" (далее по тексту - Земельный участок);

- общей площадью 80 кв.м. (далее по тексту - Часть земельного участка), являющегося частью земельного участка площадью 270000 кв.м., с кадастровым номером 64:32:011216:111, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское" (далее по тексту - Земельный участок).

Срок сервитута - на 49 лет с момента государственной регистрации.

Ежегодная плата за сервитут составляет 0,43 руб.

Оферта о заключении соглашения на указанных письмом от 09.02.2016 N М6/3/133 условиях не была акцептована ответчиком по причине несогласия с предложенной платой за сервитут.

Истцом приведен расчет размера платы за сервитут, его обоснование.

Значимость Инвестиционного проекта, объекта недвижимости (линии электропередач) и отказ ответчика от разрешения спорной ситуации явилось основанием для предъявления настоящего иска.

При новом рассмотрении дела ответчик не возражает против размера участков, сформированных истцом для установления сервитута, вместе с тем возражал против размера платы за сервитут, определенным истцом, а также заявил о необходимости единовременной выплаты такой платы.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) в отношении спорных частей земельных участков, суд по ходатайству ответчика назначил оценочную экспертизу определением суда от 01.08.2018, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Приоритет-оценка" Гудкову А.А.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Оценив заключение эксперта, с учетом данных экспертом пояснений, а также с учетом того, что объекты, выбранные экспертом Гудковым А.А. не являются аналогами земельных участков, принадлежащих ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта от 16.08.2018 N 08/18-10 не отвечает принципу достоверности и использованные оценщиком сведения, могли сформировать недостоверный размер платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) в отношении спорных частей земельных участков. В связи с этим, ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы судом первой инстанции было удовлетворено.

Определением суда от 05.12.2018 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертный центр" Майбороде А.В.

21.01.2019 от ООО "Независимый экспертный центр" поступило экспертное заключение N 15/01 от 15.01.2019.

В судебном заседании эксперт Майборода А.В. дал пояснения по проведенному экспертному исследованию в рамках ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проанализировав экспертное заключение N 15/01 от 15.01.2019 эксперта ООО "Независимый экспертный центр" Майбороды А.В., арбитражный суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

При этом, судом было отклонено как необоснованное ходатайство ответчика о проведении по делу вновь повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Как было сказано ранее, полученное экспертное заключение N 15/01 от 15.01.2019 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу как в полной мере соответствующее положению статьи 86 АПК РФ.

Само по себе несогласие ответчика с примененными методами исследования, основанием для не принятия заключения не является.

Расчет произведен экспертом, исходя из тех документов, которые были представлены сторонами.

При этом для определения величины платы за сервитут для спорных частей земельных участков экспертом использовался метод учета потерь полезной площади, исходя из вида разрешенного использования земельных участков, обремененных сервитутом.

Как указано в абзаце 8 на странице 7 повторного заключения эксперта N 15/01 от 15.01.2019 - этот метод применим как при развитом рынке, так и при отсутствии рынка купли-продажи и сдачи в аренду недвижимости. Основным условием является то, что этот метод применим только для сервитутов, связанных с площадью участка (право прохода, возможность обслуживания строений, трубопроводы, электроснабжение).

Ответчик считает, что разница в стоимости 1 кв.м земельных участков-аналогов существенно повлияла на стоимость объектов оценки. Эксперт Майборода А.В. пояснил, что учел данный фактор и применил весовой коэффициент для приведения объектов в одну ценовую категорию (т.д. 10 л.д. 24-25).

Эксперт Майборода А.В. также пояснил, что, поскольку необходимо было установить плату за сервитут за период с 10.11.2015, то им брались объявления, размещенные в 2015 годы, что не противоречит действующим методикам.

Относительно не учета экспертом наличия обременений объектов оценки, эксперт Майборода А.В. пояснил, что им обременения в качестве критерия оценки не использовались и к земельным участкам-аналогам. Предъявленный к оценке объект оценивался экспертом, исходя из права собственности, без учета обременений и ограничений (т.д. 10 л.д. 23).

При этом, ответчиком не представлено мотивированного обоснования того, что учет обременений объектов оценки в виде нахождения спорных земельных участков в залоге у банка, привел бы к увеличению платы за сервитут.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что из информации о представленных участках-аналогах невозможно достоверно установить, что они принадлежат на праве собственности лицам, разместившим объявления о продаже.

Так из объявлений в отношении Аналога 1 (т.д. 10 л.д. 35), Аналога 3 (т.д. л.д. 37) усматривается информация о нахождении земельных участков в собственности соответствующего лица.

Из объявления в отношении Аналога 2 (т.д. 10 л.д. 36) усматривается предложение о возможности сдачи в аренду или продаже земельного участка. Тип предложения указан - продажа, что свидетельствует о волеизъявлении такого предложения от имени собственника, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По мнению ответчика эксперт должен был учесть при определении платы за сервитут затраты, которые возникнут у собственника земельных участков в связи с временным их занятием, в частности убытки в связи с невозможностью использования частей таких участков по целевому назначения, в том числе для выращивания сельскохозяйственной продукции, строительства в связи с этим водных объектов, зданий, сооружений, то есть реализации тех прав, которые ему предоставлены на основании статей 40 и 77 Земельного кодекса Российской Федерации".

На заданный в связи с этим вопрос, эксперт Майборода А.В. пояснил, что использовал для оценки только те критерии и учитывает только те факторы, сведениями о которых он располагает. Сведения об убытках ответчиком в суд не предоставлены.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, довод о необходимости строительства водных объектов, зданий, сооружений, в связи с временным обременением части спорных земельных участков сервитутом, является необоснованным. Материалы дела не содержат доказательства того, что у ИП Главы КФХ Демидовой Е.Н. возникнут затраты в связи с ограничением ее права собственности на спорные части земельных участков или ей необходимо будет создать условия для реализации ПАО "ФСК ЕЭС" как собственником объекта недвижимости "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм" для использования спорных частей земельных участков, в отношении которых испрашивается сервитут, в целях размещения опор объекта недвижимости "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм". Исходя из конструкции указанных опор, их размещение на земельном участке не требует строительство водных объектов, зданий, сооружений, как указывает ответчик. Спорные земельные участки не имеют какого-либо ограждения.

Вопреки доводам ИП Главы КФХ Демидовой Е.Н. заключение N 15/01 от 15.01.2019 соответствует разъяснениям, изложенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как следует из заключения, эксперт определял соразмерность размера платы за сервитут именно в соответствии с той материальной выгодой, что приобретает собственник земельного участка, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом в соответствии с абз. 4 п. 12 Обзора.

Экспертом в разделе "Описание методов оценки" указано, что методологические основы оценки соразмерной платы за сервитут закладываются ст. 274 ГК РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Методики расчета размера платы за сервитут эксперт определяет самостоятельно, эксперт не обязан применять определенный метод, тем более применять не прямо предусмотренный конкретной методикой, а по аналогии.

Экспертом обосновано применение для определения соразмерной платы за сервитут метода учета потери в площади земельного участка, изложен алгоритм расчета стоимости сервитута данным методом (т.д. 10 л.д. 16).

Как следует из заключения эксперта, проанализировав рынок недвижимости, рассмотрев характеристики объекта экспертизы, экспертом установлено, что с учётом состояния рынка земельных участков в Саратовской области, для определения рыночной стоимости исследуемых земельных участков наиболее целесообразно и объективно применение сравнительного подхода. Объясняется это тем, что в ходе проведённого анализа рынка установлено, что на момент проведения экспертизы рынок представлен достаточным для сравнения количеством предложений по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Доходный подход не применялся по той причине, что в материалах рассматриваемого арбитражного дела отсутствуют исходные данные и документация, в которых отражены экономические показатели получения дохода от использования данных земельных участков. Применение же общих экономических показателей приведёт к погрешности расчётов и результатам, не соответствующим действительной рыночной стоимости земельных участков.

При назначении судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие получение дохода от использования спорных земельных участков.

Представленный в судебном заседании 27.02.2019 (после проведения повторной экспертизы) представителем ответчика расчет понесенного убытка за 2018 год таковым доказательством не является, поскольку документально не подтвержден, из договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 07.11.2018 N 07/11-18 не следует относимость к спорным земельным участкам.

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 172-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусматривающие в том числе введение квалификационного экзамена в целях подтверждения уровня квалификации и обязательность получения квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена, для осуществления оценочной деятельности по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Нормы Закона N 172-ФЗ в части, касающейся проведения квалификационного экзамена, вступили в силу с 1 июля 2017 года. При этом для лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков (далее - СРОО) по состоянию на 1 января 2017 года, они применяются с 1 апреля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 135-ФЗ квалификационный экзамен в области оценочной деятельности (далее - квалификационный экзамен) проводится уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (далее - орган, уполномоченный на проведение квалификационного экзамена) в целях подтверждения уровня квалификации.

В соответствии со статьей 21.2 Закона N 135-ФЗ квалификационный аттестат является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена, и выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, сдало квалификационный экзамен. Оценщик в течение каждых трех календарных лет, начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата, обязан подтверждать квалификацию путем сдачи квалификационного экзамена.

Эксперт Майборода А.В. является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", у него имеется квалификационный аттестат от 12.04.2018 N 009605-1 в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости".

Придя к выводу, что заключение N 15/01 от 15.01.2019 эксперта ООО "Независимый экспертный центр" Майбороды А.В. является, ясным, полным и непротиворечивым, процедура проведения экспертизы соответствует процессуальным нормам, суд первой инстанции оснований для проведения повторной судебной экспертизы не усмотрел, в связи с чем, в ходатайстве ответчика о проведении повторной экспертизы отказал.

Коллегия суда апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая, вопреки доводам ответчика, правовых оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

По настоящему делу заявлены требования об установлении частного сервитута под электросетевой комплекс. Опоры линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий и входят в состав линейного объекта.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения земельного участка сервитутом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)разъяснено, что суд, придя к выводу о необходимости установления сервитута, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить экспертизу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец просит установить сервитут непосредственно под опорами линии электропередач, между сторонами отсутствует спор о площади, границах и координатах земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно заключения N 15/01 от 15.01.2019 эксперта ООО "Независимый экспертный центр" Майбороды А.В.:

- размер единовременной платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) на период 49 (Сорок девять) лет с 11 ноября 2015 года по 10 ноября 2064 года на часть земельного участка кадастровым номером 64:32:011216:110, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское" для целей размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости, принадлежащего ПАО "ФСК ЕЭС" - "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм", исходя из общей площади части земельного участка в размере 2512 кв. м. в границах координат точек (углов поворота), предложенных истцом (т. д. 3 л. д. 141-145) с учётом округления составляет: 1 156 рублей, в том числе, размер платы за один год с учётом округления составляет: 24 рубля, в том числе, размер платы за 1 квадратный метр в год с учётом округления составляет: 0,010 рублей;

- размер единовременной платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) на период 49 (Сорок девять) лет с 11 ноября 2015 года по 10 ноября 2064 года на часть земельного участка кадастровым номером 64:32:011216:111, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское" для целей размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости, принадлежащего ПАО "ФСК ЕЭС" - "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм", исходя из общей площади части земельного участка в размере 80 кв. м. в границах координат точек (углов поворота), предложенных истцом (т. д. 3 л. д. 141-145) с учётом округления составляет: 43 рубля, в том числе, размер платы за один год с учётом округления составляет: 0,88 рублей, в том числе, размер платы за 1 квадратный метр в год с учётом округления составляет: 0,011 рублей.

Заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ввиду изложенного, требования истца, уточненные с учетом результатов экспертизы, об установлении платы правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о необходимости установления сервитута на условиях единовременной выплаты.

Истец просит установить сервитут на срок 49 лет.

При формировании своих исковых требований истец включил условие о прекращении сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым сервитут был установлен.

В качестве таких оснований указаны следующие положения: изменение топологии сети по технологическим причинам, наличие права на установление публичного сервитута в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов".

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нецелесообразности установления единовременной выплаты за срочный сервитут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам экспертизы установлена плата меньше, чем установлено судами за фактическое пользование по делу N А57-10682/2015 судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом договора аренды был земельный участок, испрашиваемый под строительство, т.е. участок, который предполагалось интенсивно использовать, в том числе с применением строительной техники. В свою очередь, в рассматриваемом случае, предмет сервитута - земельный участок, занимаемый опорами.

Доводам апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами экспертизы, однако, как уже было сказано, несогласие с экспертизой не может являться достаточным основанием для назначения по делу повторной экспертизы, равно как и признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.

Нарушения арбитражным судом норм процессуального права не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-19494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина