Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 03АП-1377/19

г. Красноярск

17 мая 2019 г.

Дело N А33-2388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Шункова Алексея Кирилловича:

Иришкиной Т.Г., представителя по доверенности от 26.04.2019 N 3, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Алтабаева Вениамина Петровича: Головановой С.И., представителя по доверенности от 09.11.2018, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтабаева Вениамина Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2019 года по делу N А33-2388/2018, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шунков Алексей Кириллович (ИНН 246314484509, ОГРН 312246821300094, далее - ИП Шунков А.К.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Алтабаеву Вениамину Петровичу (ИНН 246110833078, ОГРН 310246822200045, далее - ИП Алтабаев В.П.) о взыскании 140 000 рублей задолженности, 24 345 рублей 79 копеек неустойки, неустойки по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Грин Хаус Кофе" (далее - ООО "Грин Хаус Кофе").

Решением суда от 04.02.2019 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Алтабаева Вениамина Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Шункова Алексея Кирилловича взыскано 40 000 рублей - основного долга, 5078 рублей 28 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 29.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 40 000 рублей, рассчитанные с 30.01.2018 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что истец не доказал правообладания им коммерческим обозначением GREENHOUSE. По мнению апеллянта, представленные истцом доказательства использования коммерческого обозначения GREENHOUSE однозначно не свидетельствуют о наличии исключительного права на коммерческое обозначение, а также о его фактическом использовании. Считает, что факт использования истцом коммерческого обозначения GREENHOUSE не может подтверждаться только договорами аренды нежилых помещений и договором эквайринга. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают, что спорное коммерческое обозначение используется, как минимум, еще двумя организациями.

Заявитель также указал на отсутствие доказательств использования коммерческого обозначения GREENHOUSE индивидуальным предпринимателем Алтабаевым Вениамином Петровичем после июля 2016 года. Напротив, представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют о прекращении использования указанного коммерческого обозначения (в виде словесного обозначения) со стороны Алтабаева В.П. в июле 2017 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.05.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.08.2012 между ООО "Торговый комплекс "КВАНТ" (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Шунков А.К. (субарендатором) заключен договор субаренды помещения в торговом комплексе "КВАНТ" N 1Б место-3, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть площади торгового зала, расположенного на антресолях 1 этажа торгового комплекса "КВАНТ", расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 10 стр. 4. В пункте 1.2 договора субаренды предусмотрено, что помещение передается для размещения субарендатором GREENHOUSE с целью оказания соответствующих услуг населению.

28.04.2015 между ЗАО "КрасПТМ" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем "Шунковым А.К. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 42/3/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель по настоящему договору обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения N 61, а именно комнату N 3, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14 корп. Б. В пункте 1.3 договора указано, что помещение предоставляется арендатору для использования под кофейню "GRNHS" без зала обслуживания (кофе на вынос).

15.07.2014 между ИП Шунковым А.К. (товарищ 1) и индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (товарищ 2) заключен договор, по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания Кафе быстрого обслуживания на территории: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 95/1. Пунктом 1.2 договора предусмотрено обязательное наличие у персонала Кафе быстрого обслуживания форменной одежды с эмблемой предприятия.

В разделе 2 договора согласовано, что вкладом товарища 1 является:

- предоставление и обучение персонала, который будет работать в Кафе;

- наименование GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee;

- возможность использования деловой репутации и деловых связей, имеющихся у товарища 1 и основанных на работе GREENHOUSE COFFEE;

- меню, рецептура напитков;

- разработанный фирменный стиль GREENHOUSE COFFEE.

Доля товарища 1 составляет 20%.

Вкладом товарища 2 являются денежные средства в размере 400 000 рублей, а также право аренды помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 95/1. Доля вклада товарища 2 составляет 80%.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали обязанности товарища 2, в том числе по соблюдению фирменного стиля, указанного в руководстве по использованию фирменного стиля, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору, использование при изготовлении продукции GREENHOUSE COFFEE исключительно кофейные смеси, а также стаканы, предоставленные товарищем 1 (соответствующие поставки оформляются отдельными гражданско-правовыми договорами), не наносить вреда деловой репутации товарища 1, связанной с использованием наименования GREENHOUSE, производить и реализовывать продукцию надлежащего качества и из продуктов надлежащего качества (список продуктов является неотъемлемым приложением к настоящему договору).

Товарищ 1 принял на себя обязательства (пункт 4.3 договора) не создавать самостоятельно или принимать участие в создании иных кафе быстрого обслуживания GREENHOUSE COFFEE в непосредственной близости от действующего кафе по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 95/1.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, остается в распоряжении товарища 2. При этом товарищ 2 обязуется выплачивать товарищу 1 ежемесячными платежами фиксированную денежный сумму в размере 10 000 рублей. В пункте 5.3 договора предусмотрено, что денежная сумма, подлежащая выплате товарищу 1, оплачивается с момента получения прибыли в процессе осуществления совместной деятельности, которая определяется по данным бухгалтерского учета товарища 2.

Договоры аналогичного содержания заключены между индивидуальным предпринимателем Шунковым А.К. (товарищ 1) и индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (товарищ 2) в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, пр. Свободный, 89 (договор от 15.02.2015), г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 21 (договор от 15.02.2015).

01.07.2014 между индивидуальным предпринимателем Вишневским О.Е. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, стр. 95/1 павильон N 32. В пункте 1.5 договора указано, что помещение передается арендодателем арендатору с целью размещения кофейни "GREEN HOUSE". Срок аренды определен в пункте 1.6 и составляет 11 месяцев. Во исполнение обязательств по указанному договору стороны подписали акт приема передачи от 01.07.2014, по которому Вишневский О.Е. передал, а Алтабаев В.П. принял во временное пользование павильон N 32 по адресу г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1.

30.06.2016 индивидуальный предприниматель Вишневский О.Е. и индивидуальный предприниматель Алтабаевым В.П. подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2014 с 30.06.2016 и акт возврата помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск. пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1 павильон N 32.

01.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Вишневский О.Е. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (Павильон), находящее по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, стр. 95/1 павильон N 32 общей площадью 20 кв.м. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что помещение передается арендодателем арендатору с целью размещения кофейни "GREEN GREEN". По акту приема-передачи от 01.07.2016 помещение передано арендатору.

01.09.2015 между Эскин А.В. (арендодателем) и Алтабаевым В.П. (арендатором) заключен договор аренды N 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: часть нежилого помещения общей площадью 15,91 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 89, киоск (временное сооружение), ост. Сопка, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Дополнительным соглашением от 28.01.2016 к договору аренды стороны Эскин А.В. и Алтабаев В.П. по инициативе арендатора досрочно расторгли договор аренду N 2 от 01.09.2015. Согласно дополнительному соглашению договор аренды прекращает свое действие 29.02.2016 в 23:59 час.

25.09.2015 между индивидуальным предпринимателем Шунковым А.Е. (заказчиком) и ООО "Проектмаркетинг+1" (исполнителем) заключен договор N 25/09/2015 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: информационно-маркетинговые услуги. Разработка фирменного стиля, разработка сайтов и графических интерфейсов. Маркетинговые исследования в области рекламирования услуг, предлагаемых заказчиком, разработка концепций, программ, рекламных кампаний, производство полиграфической и сувенирной продукции согласно письменно оформленного заказа, производство аудио-видеопродукции, дизайн и монтаж выставочных стендов. Другие рекламные услуги. Наименование позиций, объем и срок предоставления конкретной услуги устанавливаются в дополнительных соглашениях. В Дополнительном соглашении N 1 к договору N 25/09/2015 стороны согласовали следующий состав услуг: разработка фирменных констант торговой марки "Грин Хаус". Срок исполнения 80 рабочих дней. Дополнительное соглашение подписано 25.09.2015.

19.11.2015 между ООО "ГРИН ХАУС КОФЕ" (заказчик) и авторским коллективом в составе гражданина Осадчего А.М., гражданина Кулдошина М.Н. (автор) заключен договор авторского заказа, по условия которого Автор обязуется по заданию заказчика за вознаграждение создать предусмотренные заказом (приложение N 1) произведение на указанном в пункте 1.2 договора материальном носителе и передать исключительное право на это произведение заказчику. В пункте 1.2 договора указано, что готовое произведение передается заказчику на цифровом твердотельном носителе в виде файла в расширении PDF. Согласно пункту 2.4 договора произведение необходимо заказчику для создания уникального торгового бренда под маркой ГРИН ХАУС КОФЕ.

В приложении N 1 стороны согласовали заказ, согласно которому автор обязуется создать и передать исключительные права на Произведение Брендбук - представляющее собой собрание множества произведений, состоящих из документов, содержащих уникальную визуальную (графическую) концепцию, определяющую фирменный стиль компании, а также инструкции по оформлению атрибутов бренда, такие как: логотип (изображение), коммерческое обозначение, цветовая гамма, шрифт, текстовые инструкции, бренд-язык (описание и легенда бренда, графические константы), плашки, паттерны, примеры использования стиля брендинговой mood board 2 раздел Графика и Полиграфия: меню, стаканы, форма персонала, ценники, картинки для крышек. Оформление социальных сетей, сувенирная продукция.

По акту приема-передачи от 10.12.2015 ООО "ГРИН ХАУС КОФЕ" принял от Автора сложное произведение, состоящее из множества произведений, переданное на цифровом твердотельном носителе CD диск с файлом под названием Green House Brand Book.

28.08.2015 между Краевым государственным автономным учреждением "Краевой Дворец молодежи" (Креативный бизнес-инкубатор) и индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (заявителем) заключен договор N 289 о предоставлении статуса резидента "Креативного бизнес-инкубатора", по условиям которого креативный бизнес-инкубатор оказывает заявителю услуги. Входящие в базовый пакет услуг для резидентов, в соответствии с Положением о проекте культурное пространство Каменка, являющемся Приложением N 1 к настоящему договору, а также дополнительные услуги по предоставлению дополнительных рабочих мест. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность Креативного бизнес-инкубатора предоставить базовый пакет услуг для резидентов Креативного бизнес-инкубатора, в т.ч. рабочее место, расположенное в помещении N 18 по адресу: г. Красноярск, ул. имени Академика Павлова, 21.

04.05.2016 между Краевым государственным автономным учреждением "Краевой Дворец молодежи" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (арендатором) заключен договор N 128 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 18 (вестибюль) площадью 18 кв.м, расположенного в помещении N 5 на первом этаже здания КГАУ "Краевой Дворец молодежи" по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 21. В пункте 1.3 договора N 128 определено, что целью использования имущества является организация деятельности торговой точки - пункта общественного питания, с услугами реализации готовой кулинарной продукции и напитков ограниченного ассортимента, в соответствии с режимом работу КГАУ "Краевой Дворец молодежи" с 8-00 до 23-00 (без выходных). Срок действия договора с 04.05.2016 по 04.07.2016 (пункт 2.1 ).

По акту приема-передачи имущества от 04.05.2016 помещение передано арендатору.

09.08.2016 между Краевым государственным автономным учреждением "Краевой Дворец молодежи" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (арендатором) заключен договор N 285 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 18 (вестибюль) площадью 18 кв.м, расположенного в помещении N 5 на первом этаже здания КГАУ "Краевой Дворец молодежи" по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 21. В пункте 1.3 договора N 128 определено, что целью использования имущества является организация деятельности торговой точки - пункта общественного питания, с услугами реализации готовой кулинарной продукции и напитков ограниченного ассортимента, в соответствии с режимом работу КГАУ "Краевой Дворец молодежи" с 8-00 до 23-00 (без выходных). Срок действия договора с 10.08.2016 по 10.07.2017 (пункт 2.1 ).

По акту приема-передачи от 09.08.2016 помещение передано арендатору.

21.06.2016 между индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (заказчиком) и Шаповаловым С.В. (автором) заключен договор авторского заказа N 1, согласно которому коммерческое обозначение - разработанное Автором, написание слова "Зеленая", включая выбор шрифта, цвета, стиля написания, добавления дополнительных элементов и др., именуемое далее - "логотип", будет использоваться для индивидуализации кофеен "Зеленая", в том числе размещение на вывеске, внутри помещения, на реализуемых товарах, на упаковках и др. Готовый логотип передается Заказчику путем отправки макетов по электронной почте. Автор обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение создать логотип на материальном носителе и передать исключительное право на логотип Заказчику. По акту приема-передачи от 29.06.2016 Автор передал, а Заказчик принял разработанный Автором логотип кофейни "Зеленая".

01.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Прядун Г. Н. (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Алтабаев В.П. (заказчиком) заключен договор N 40 на выполнение полиграфических работ, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и выполнении полиграфических работ в соответствии с заявками заказчика и условиями настоящего договора. Заявка заказчика является неотъемлемой частью договора. Сторонами договора согласованы заявки N 1 от 14.07.2016, N 2 от 30.11.2016, N 3 от 27.02.2017, N 4 от 04.04.2017, N 5 от 23.06.2017, N 6 от 31.07.2017, N 7 от 06.09.2017 на изготовление этикетки "GREEN GREEN".

По товарным накладным N 567 от 18.07.2016, N 1100 от 06.12.2016, N 176 от 01.03.2017, N 326 от 11.04.2017, N 499 от 18.05.2017, N 478 от 15.05.2017, N 957 от 11.09.2017, N 785 от 02.08.2017, N 2473 от 04.12.2017 этикетки в количестве, указанном в заявках, переданы от индивидуального предпринимателя Прядун Г. Н. индивидуальному предпринимателю Алтабаеву В.П.

Между индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (заказчиком) и ООО "Комбинат Рекламы Красноярск" (исполнителем) заключены договоры N М-1 от 30.06.2015 N ПР-1 от 28.07.2016, N ПР-2 от 19.07.2017, N КР-2 от 13.07.2016, NВЗЛ-1 от 08.10.2016, N ПОЛ-1 от 03.04.2017, NМЕД-1 от 19.04.2017 на изготовление рекламных конструкций для сети кофеен GREEN GREEN соответственно по адресам: г. Красноярск, ул. Лиды Прушинской, 5 к.3, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 176г/2, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 176л/2, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 5г, г. Красноярск, ул. Киренского, 17а, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 4б.

04.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (арендатором) и КГАУ "Краевой Дворец молодежи" (арендодатель) подписан акт возврата имущества, в соответствии с которым арендодатель принял от арендатора нежилое помещение N 18 (вестибюль) площадью 18 кв.м, расположенного в помещении N 5 на первом этаже здания КГАУ "Краевой Дворец молодежи" по адресу: г. Красноярск, ул. имени Академика Павлова, 21.

13.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Алтабаевым В.П. (заказчиком) и ООО "Комбинат Рекламы Красноярск" (исполнителем) заключен договор N КР-2, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению рекламных конструкций для сети кофеен GREEN GREEN по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1. По акту сдачи-приемки б/н, б/д Исполнителем выполнены работы по изготовлению и монтажу рекламных конструкций в соответствии со спецификацией.

Письмом от 17.04.2018 генеральный директор ООО "Комбинат Рекламы Красноярск" Цехмистров А.Л. подтвердил, что по договорам с Алтабаевым В.П. изготовлены и смонтированы в срок 20 рабочих дней от даты договоров вывески GREEN GREEN, рекламные конструкции (баннеры) также смонтированы в срок. Рекламная конструкция по договору N КР-2 от 13.07.2016 (изготовление и монтаж баннера сетки - 1 шт.) сдана 28.10.2016.

23.11.2016 индивидуальный предприниматель Алтабаев В.П. обратился к индивидуальному предпринимателю Шункову А.К. с уведомлением о том, что GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee, а также все логотипы, баннерная реклама, символика, указанные в договорах товарищества хоть и не являлись интеллектуальной или патентной собственностью - были оплачены за счет средств Алтабаева В.П., но на текущий момент демонтированы, возвращены и не используются; рецептура и меню не были утверждены никакими дополнительными соглашениями, и не являются патентованной интеллектуальной собственностью.

К уведомлению приложена страница с сайта Деловой квартал от 23.11.2016 с информацией о том, что в сети кофеен Green House, основанной в Красноярске в 2012 году, 11 заведений, из которых 5 - это полноценные кофейни, а остальные - экспресс-точки, которые работают по франшизе. Далее со ссылкой на слова Алексея Шункова указано, что сейчас договор франчайзинга расторгнут, поэтому экспресс-точки больше не будут работать под брендом Green House, а сама сеть сделает ставку на развитие полноценных кофеен.

Уведомление не получено адресатом, отметка о неудачной попытке вручения датирована 28.11.2016 (почтовый идентификатор 66009811475690).

13.01.2017 Алтабаев В.П. в ответ на уведомление исх. N 2 от 23.12.2016 указал, что информация об исполнении Шунковым А.К. договоров до сих пор - не соответствует действительности, о чем имеются ссылки на публичные подтверждения в СМИ от 21.06.2016, в письме Алтабаева В.П. от 23.11.2016 указано, что ни один филиал Алтабаева В.П. в настоящий момент не имеет никакой атрибутики, связанной с Greenhouse, поскольку за свой счет Алтабаев В.П. поменял фирменный стиль, вывеску и рекламу. Алтабаев В.П. указывает в ответе от 13.10.2017, что расценивает обращение Шункова А.К. от 23.12.2016, опубликованное в СМИ, как попытку продлить до 23.12.2016 действие заведомо ранее расторгнутого договора. Ответ получен адресатом 31.01.2017 (почтовый идентификатор 66009811539750).

Претензией б/н, б/д Шунков А.К. обратился к Алтабаеву В.П. с просьбой оплатить 210 000 рублей по трем договорам за период с июля 2016 года по январь 2017 года. Претензия получена адресатом 22.12.2017 (опись вложения, уведомление о вручении почтового отправления N 66006419797650).

В ответ на претензию Алтабаев В.П. сообщил, что договор от 15.02.2015 по кофейне, расположенной по адресу пр. Свободный, 89, расторгнут в феврале 2016 года по истечении срока аренды. В отношении оставшихся двух договоров Алтабаев В.П. ссылается на их расторжение в связи с заявлениями Шункова А.К. в СМИ от 21.06.2016 (http://krasnoyarsk.dk.ru/news/krasnoyarskaya-set-kofeen-green-house-meny aet-format-i-vyhodit-v-novye-regione-237030148). С этого момента Шунков А.К. фактически перестал исполнять заключенные договоры товарищества, включая поставки продукции, что было расценено Алтабаевым В.П. как односторонний отказ. Алтабаев В.П. сообщает, что в связи с расторжением договоров товарищества, с июля 2016 года кофейни GREENHOUSE по указанным адресам (пр. Красноярский рабочий, 95/1, ул. Академика Павлова, 21) не работают. Ответ на претензию получен адресатом 23.01.2018 (почтовый идентификатор 66009811887370).

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В настоящем деле истец (с учетом уточнений) просил взыскать задолженность в сумме 140 000 рублей по двум договорам простого товарищества от 15.07.2014, от 15.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статья 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2).

Из положений статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1).

Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии (пункт 2).

Кроме того, статьей 1032 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан:

использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом;

обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем;

соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав;

оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у правообладателя;

не разглашать секреты производства (ноу-хау) правообладателя и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию;

предоставить оговоренное количество субконцессий, если такая обязанность предусмотрена договором;

информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации в силу договора коммерческой концессии.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договоров от 15.07.2014, от 15.02.2015 следует, что истец по указанным договорам принял на себя обязательства по передаче пользователю (ответчику) права использовать в своей предпринимательской деятельности результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, а также обязался обучать персонал.

Перечень передаваемых объектов и обязанностей истца подробно согласован сторонами в разделе 2 договоров: обучение персонала, предоставление наименования GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee, меню, рецептуры напитков, разработанный фирменный стиль GREENHOUSE COFFEE.

Договорами также предусмотрены обязанности ответчика по соблюдению фирменного стиля, указанного в руководстве по использованию фирменного стиля, использование при изготовлении продукции GREENHOUSE COFFEE исключительно кофейных смесей, а также стаканов, предоставленных истцом, не наносить вреда деловой репутации истца, связанной с использованием наименования GREENHOUSE, производить и реализовывать продукцию надлежащего качества и из продуктов надлежащего качества.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и условий исследуемых договоров, суд первой инстанции правильно указал, что данные договоры, несмотря на их наименование (договоры простого товарищества), фактически содержат условия о передаче комплекса исключительных прав, включающего право на коммерческое обозначение, условия об обязательствах соблюдать инструкции и указания по использованию средств индивидуализации предусмотренным в договорах образом. В совокупности указанные признаки позволяют отнести соответствующие части договоров к договорам коммерческой концессии, предусмотренных статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1).

Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным (пункт 2 в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По материалам дела судом установлено, что договор от 15.07.2014 не прошел процедуру государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Учитывая изложенное, коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 15.07.2014 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 95/1, считается ничтожным в части, которая касается передачи права на коммерческое обозначение GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee.

После внесения изменений Гражданский кодекс Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) предусмотрено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

По материалам дела судом установлено, что договор от 15.02.2015 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 21 не проходил государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, как правильно указано судом, при несоблюдении названных требований закона договор от 15.02.2015 считается несостоявшимся в части использования коммерческого обозначения GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee.

Тем не менее, из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что спорные договоры исполнялись сторонами как минимум до июня 2016 года включительно. Ответчик пользовался правами на коммерческое обозначение GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee по договорам и эти права имели для него коммерческую ценность.

В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о взыскании платы за фактическое использование прав.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, является коммерческое обозначение.

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1).

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Из положений пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения и существования исключительного права на коммерческое обозначение необходимо выполнение двух условий - достаточная различительная способность и известность коммерческого обозначения в пределах определенной территории.

В пункте 64 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Реестр.

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим судам следует учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Из пояснения истца и материалов дела следует, что в 2012 году им была открыта первая кофейня GREEN HOUSE, принадлежащая Шункову А.К., о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор аренды от 26.08.2012 между ООО "Торговый комплекс "КВАНТ" (арендатор) и ИП Шунковым А.К. (субарендатор) на передачу в субаренду помещения для размещения кофейни GREENHOUSE.

Деятельность по размещению кофейни GREENHOUSE в 2012 году осуществлял Шунков А.К. Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Торговые точки GREEN HOUSE, в которых Шунков А.К. начал осуществлять свою деятельность до заключения спорных договоров с Алтабаевым В.П. располагались по следующим адресам: GREEN HOUSE по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии 10; GREEN HOUSE по адресу г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады; GREEN HOUSE по адресу: г. Красноярск, ул. проспект Красноярский Рабочий. Соответствующие договоры представлены в материалы дела.

В 2014 году Алтабаев В.П. заинтересовался деятельностью кофеен под брендом GREEN HOUSE, предложил Шункову А.К. сотрудничать. С 2014 года предприниматели начали свою работу по договорам товарищества, создавая совместно кофейни под обозначением GREEN HOUSE.

Первым был заключен договор простого товарищества в отношении кофейни по адресу ул. проспект газеты Красноярский рабочий 95/1.

Впоследствии (в конце 2015 года) Шунковым А.К. был осуществлен ребрендинг коммерческого обозначения GREEN HOUSE. В логотип были внесены изменения с сохранением его основных черт и узнаваемости. В новом исполнении логотип стал представлять собой белый текст "GREENHOUSE", выполненный заглавными буквами и помещенный в круг зеленого цвета, со словами GREEN и HOUSE, расположенными друг под другом.

В доказательство указанных обстоятельств в материалы дела представлен, в том числе договор от 26.08.2012, заключенный между ООО "Торговый комплекс "КВАНТ" (арендатор) и Шунков А.К. (субарендатор) по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть площади торгового зала, расположенного на антресолях 1 этажа торгового комплекса "КВАНТ", расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 10 стр. 4. В пункте 1.2 договора субаренды предусмотрено, что помещение передается для размещения субарендатором GREENHOUSE с целью оказания соответствующих услуг населению.

В материалы дела представлен договор эквайринга от 27.10.2014 N 24-201324 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Шунковым А.К., в договоре имеются ссылки на торговые точки, а именно: GREEN HOUSE по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии 10; GREEN HOUSE по адресу г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады 3/3; GREEN HOUSE по адресу: г. Красноярск, ул. проспект Красноярский Рабочий.

В материалы дела также представлен протокол осмотра доказательств от 04.07.2017 N 24АА2488379, составленный нотариусом Сипкиной О.В.. Протокол составлен по заявлению ООО "ГРИН ХАУС КОФЕ". В порядке обеспечения доказательств производен осмотр информации в сети Интернет на страницах информационного ресурса (сайта) по адресу: www.vk.com/greengreen. Согласно протоколу в 10:19:24 04.07.2017 выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу http://vk.com/greengreen и сохранение изображения видимой части страницы, в разделе "Ссылки" осуществлен переход по гиперссылке Запись Почему GREEN GREEN? на страницу, размещенную по адресу: https://vk.com/al_wall.php?_query=wall-124892388_9&_ref=greengreen&al=-1& al_id=0&_rndVer=64365 и сохранение изображения всей страницы (приложение 3).

Судом изучена распечатка страницы Почему GREEN GREEN ?

Кроме того, в материалы дела представлены скриншоты сайтов в сети интернет в социальной сети "ВКонтакте".

На скриншоте публикации от 28.12.2013 имеется информация о кофейне "GREEN HOUSE" по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, дом 3, стр. 3.

Из других скриншотов, сделанных со страницы "GREEN HOUSE" в социальной сети "ВКонтакте", следует, что до заключения спорных договоров наименование "GREEN HOUSE" используется на стаканчиках под напитки, на вывесках и баннерах. Из публикации от 06.05.2013 (стр. 6 приложения N 1 к дополнительным пояснениям) видно, что информация касается кофейни по адресу г. Красноярск, ул. Красной армии, дом 10.

Изучив указанные доказательства в совокупности, принимая во внимание сам факт заключения и исполнения, в том числе в части оплаты ответчиком спорных договоров, суд полагает доказанным факт использования Шунковым А.К. обозначения GREEN HOUSE до начала сотрудничества с Алтабаевым В.П.

Суд также полагает, что материалами дела (в том числе с учетом отзывов c сайта https://krasnoyarsk.flamp.ru/) подтверждается известность обозначения кофеен GREEN HOUSE в пределах территории г. Красноярска.

При этом судом справедливо указано, что даже в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений, пользуясь соответствующим коммерческим обозначением Алтабаев В.П., обязан был вносить истцу соответствующую плату (роялти).

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать задолженность за период с июля 2016 года по январь 2017 года (10 000 рублей ежемесячно за каждую торговую точку: по ул. имени Академика Павлова, 21 и по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 95/1).

Вместе с тем ответчик отрицает факт использования коммерческого обозначения с июля 2016 года, на указанные обстоятельства ответчик ссылался и при переписке сторон в рамках досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что указанное ответчиком обстоятельство подтверждается в том числе, скриншотом из сети Интернет, представленным самим истцом, в котором представители "GREEN GREEN" излагают историю отношений с "GREEN HOUSE".

В доказательство указанных обстоятельств в материалы дела также представлен заключенный между Алтабаевым В.П. (заказчиком) и ООО "Комбинат Рекламы Красноярск" (исполнителем) договор от 13.07.2016 N КР-2 на изготовление рекламных конструкций для сети кофеен GREEN GREEN соответственно по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1. Акт сдачи-приемки промежуточный от 16.07.2016, из которого следует, что произведен демонтаж старой вывески, выполнены иные работы.

В то же время в материалы дела представлены распечатки с Интернет страниц по адресам http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/green_green_set_kofeen-70000001023814403 , http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/green_green_set_kofeen-70000001023814400 , в соответствии с которыми по адресам ул. Академика Павлова, 21, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1 размещаются кофейни сети GREEN HOUSE. Отзывы об указанных кофейнях датированы: 22.02.2015, 24.02.2015, 17.04.2015, 10.08.2015, 19.05.2016, 11.08.2016, 12.08.2016 (по адресу ул. Академика Павлова, 21), 18.07.2014, 21.07.2014, 24.07.2014, 16.08.2014, 02.04.2015, 09.04.2015, 15.06.2016, 11.06.2016, 09.10.2016 (пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1). Размещенные на Флампе отзывы о сети кофеен содержат фотографии с наименованием GREEN HOUSE, упоминание в тексте ГХ, GH, GREEN HOUSE от 22.02.2015, от 17.04.2015, от 19.05.2016, от 11.08.2016 (ул. Академика Павлова, 21). В отзыве от 12.08.2016 размещена фотография стаканчика с напитком с указанием "GREEN GREEN", в тексте отзыва указано на "бывший Гринхаус". Размещенные на Флампе отзывы о сети кофеен содержат фотографии с наименованием GREEN HOUSE, упоминание в тексте ГХ, GH, GREEN HOUSE от 14.07.2014, от 24.07.2014, от 16.08.2014, от 02.04.2015, от 15.06.2016, от 11.06.2016 (пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1).

В отзыве от 09.10.2016 (кафе по адресу пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1) указано на противоречивость информации (вывеска GREEN GREEN и наличие на баннере указания на GREEN HOUSE).

Из указанного следует, что истцом доказан факт использования ответчиком коммерческого обозначения GREEN HOUSE по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 95/1 до октября 2016 года включительно.

Вместе с тем по адресу г. Красноярск, ул. имени Академика Павлова, 21 использование ответчиком коммерческого обозначения GREEN HOUSE в спорный период не подтверждено документально.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании платы за пользование коммерческим обозначением за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года.

Согласно расчету суда первой инстанции размер задолженности составляет 40 000 рублей (10 000 рублей (согласованный сторонами размер ежемесячной оплаты) х 4 месяца.

В указанной части требования о взыскании суммы основного долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Основной довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом обладания и использования коммерческого обозначения GREENHOUSE отклоняется на основании изложенных выше обстоятельств.

Более того, на вопрос суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что с момента подписания договоров от 15.07.2014, от 15.02.2015 до спорного периода ответчик производил истцу платежи за использование обозначения GREENHOUSE, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик признавал факт принадлежности коммерческого обозначения истцу.

Обоснованность требований в остальной части основного долга признана судом недоказанной.

Истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 345 рублей 79 копеек за период с 01.07.2016 по 29.01.2018.

Исходя из изложенного, суд рассмотрел заявленное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (вступил в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ (вступил в силу в полном объеме с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены за период с 01.07.2016 по 29.01.2018 на фактическую сумму задолженности, которая, в свою очередь, рассчитана исходя из стоимости использования коммерческого обозначения по двум договорам в размере 20 000 руб. в месяц за период с июля 2016 года по январь 2017 года.

Между тем, учитывая, что истцом доказан факт использования коммерческого обозначения по одному адресу четыре месяца, суд признал расчет истца неверным.

Суд также отметил, что в отсутствие между сторонами оформленных надлежащим образом договорных отношений, истец не доказал обоснованности исчисления процентов с начала месяца использования коммерческого обозначения. В данной ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с начала следующего месяца за расчетным, исходя из условий договора о том, что платежи вносятся ежемесячно (пункт 5.2 договора от 15.07.2014). Следовательно, очередной платеж за июль 2016 года должен быть оплачен в июле 2016 года, период просрочки подлежит исчислению с 01.08.2016 и т.д.

Согласно расчету суда размер процентов составил 5078 рублей 28 копеек (подробный расчет изложен в решении суда).

Поскольку денежное обязательство ответчика не было исполнено в установленные сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частично в сумме 5078 рублей 28 копеек.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения решения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по уплате долга на момент вынесения решения не представлены, суд счел обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2018 по день фактического исполнения решения правомерным.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2019 года по делу N А33-2388/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина