Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 16АП-2602/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф08-7938/19 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

15 мая 2019 г.

Дело N А20-2630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "НГЭК" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Нальчикэнергосбыт" Меликсетовой Ф.М., г. Нальчик о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролировавших деятельность должника с привлечением в качестве соответчиков: открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания", г. Нальчик, Гучапшева Тимура Хакяшевича, Кашежева Андзора Залимбековича, Желетежева Мартина Хаутиевича, в рамках дела N А20-2630/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2014 по делу N А20-2630/2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (КБР, г. Нальчик, ул. Пачева, 40, ИНН 0721015035, ОГРН 1060721036551) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна, член некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался в связи с оспариванием сделок должника, формированием конкурсной массы, а также для реализации имущества и расчетов с кредиторами.

В порядке исполнения обязанностей конкурсного управляющего Меликсетова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролировавших деятельность должника, а именно учредителя ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания", бывших руководителей должника Гучапшева Т.Х., Кашежева А.З. и Желетежева М.Х. и взыскании с них солидарно 709 234 660 рублей 36 копеек (уточненные требования от 21.01.2019).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014 признано доказанным наличие оснований для привлечения с субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания", Гучапшева Т.Х., Кашежева А.З. и Желетежева М.Х.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014, конкурсный управляющий ОАО "НГЭК" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания доказанным наличия оснований для привлечения с субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нальчикэнергосбыт" ООО "Нальчикская городская электросетевая компания". Заявитель жалобы ссылается на пропуск конкурсным управляющим трехлетнего срока на подачу заявления. Также апеллянт указывает, что в арбитражный суд не были представлены доказательства осведомленности ОАО "НГЭК" о неплатежеспособности должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу Меликсетова Ф.М. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Нальчикэнергосбыт" зарегистрировано при создании в качестве юридического лица 25.03.2006 с уставным капиталом 11 818 рублей 18 копеек, с основным видом его деятельности - торговля электроэнергией.

Участниками общества являются ООО "Нальчикская городская электросетевая компания" (99% доли в уставном капитале), Кабалоев М.А. (0,5% доли) и Тенгизов Г.Л. (0,5% доли).

С момента создания 25.03.2006 до 01.08.2013 должник осуществлял деятельность по поставке электроэнергии потребителям г.Нальчик на основании утверждаемых тарифов.

Таким образом, с 01.08.2013 г. должник ООО "Нальчикэнергосбыт" прекратил свою основную уставную деятельность - торговлю электроэнергией.

22.05.2014 общим собранием участников общества принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Запись о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30.05.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

30.05.2014 ООО "Нальчикэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2014 по делу N А20-2630/2014 ООО "Нальчикэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меликсетова Ф.М.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2013 стоимость имущества должника составляет 616 487 тыс. руб. (в том числе дебиторская задолженность - 616 330 тыс. руб.), а кредиторская задолженность составляет 708 011 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности доводов заявителя о привлечении с субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" контролировавших деятельность должника лиц открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания", Гучапшева Тимура Хакяшевича, Кашежева Андзора Залимбековича и Желетежева Мартина Хаутиевича по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве; рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Этой же статьей установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организациидолжника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Материалами дела подтверждено, что открытое акционерное общество "Нальчикская городская электросетевая компания", доля которой в уставном капитале должника составляла 99 %, Гучапшев Тимур Хакяшевич генеральный директор ООО "Нальчикэнергосбыт" в период с 08.02.2008 г. по 08.02.2012 г., Кашежев Андзор Залимбекович и.о. генерального директора ООО "Нальчикэнергосбыт" в период с 09.02.2012 г. по 01.02.2014 г. и Желетежев Мартин Хаутиевич - и.о. генерального директора ООО "Нальчикэнергосбыт" в период с 01.02.2014 г. по 30.07.2014 г., а затем ликвидатор ООО "Нальчикэнергосбыт" с 22.05.2014 г. по 30.07.2014 г. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом N 08/558 от 14.08.2014 выездной налоговой проверки (том 1, л.д. 143-151).

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 05.06.2014, а должник признан банкротом решением от 11.07.2014, указанные лица отвечают признакам контролирующих должника лиц в соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве, так как у них имелась фактическая возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Исходя из положений части 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Судебными актами Арбитражного суда КБР в рамках настоящего дела о банкротстве, сделки должника признаны недействительными, что подтверждается: определением Арбитражного суда КБР от 14.09.2018 г. по делу N А20-2630/2014, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 г., определением Арбитражного суда КБР от 27.07.2018 г. по делу N А20-2630/2014, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 г., определением Арбитражного суда КБР по делу N А20-2630/2014 от 26.05.2016 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016. Кроме этого приговором Нальчикского городского суда от 01.04.2015 г. бывший директор должника Желетежев Мартин Хаутиевич был признан виновным в совершении преступления и привлечено к ответственности.

Следовательно, все обстоятельства необходимые для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц установлены конкурсным управляющим не ранее вступления в законную силу последнего судебного акта, то есть не ранее 2018 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока давности привлечения к субсидиарной ответственности, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что должник перестал осуществлять уставную деятельность с 01.08.2013 года, однако неудовлетворительная структура баланса (отрицательное соотношение стоимости активов к сумме кредиторской задолженности) наблюдается начиная с января 2011 года.

По состоянию на 01.01.2014 г. размер кредиторских обязательств ООО "Нальчикэнергосбыт" составлял 708 011 тыс. руб., из которых 696 557 673 руб. 21 коп. обязательства перед ОАО "НГЭК" за 2011-2013 г.г. (98,3% от всей суммы кредиторской задолженности), таким образом, размер кредиторских обязательств должника превышал на 91 524 тыс. руб. превышал все имевшиеся активы должника (616 487 тыс. руб.), что подтверждается решением Арбитражного суда КБР от 11.07.2014 по настоящему делу.

Таким образом, ООО "Нальчикэнергосбыт" отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения требований перед кредиторами еще с 1 января 2011 г.

ОАО "НГЭК" (мажоритарный участник должника) и Кашежев А.З. (бывший генеральный директор должника) зная о неплатежеспособности должника, заключили оспоренное конкурсным управляющим в деле о банкротстве "Соглашение N 3 от 23.10.2013 г. о погашении задолженности между ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" и ООО "Нальчикэнергосбыт", в соответствии с которым принял в счет погашения задолженности перед самим собой шесть автомашин должника. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда КБР от 14.09.2018 г. по делу N А20-2630/2014, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 г. по тому же делу, "Соглашение N 3 от 23.10.2013 г. о погашении задолженности между ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" и ООО "Нальчикэнергосбыт" признано недействительным.

ООО "Нальчикэнергосбыт" в лице генерального директора Кашежева А.З. заключил с ОАО "Каббалкэнерго" "Соглашение от 28.10.2013 г. о погашении задолженности между ОАО "Каббалкэнерго" и ООО "Нальчикэнергосбыт" (прилагается), в соответствии с которым кредитор принял в счет погашения задолженности три автомашины должника. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда КБР от 27.07.2018 г. по делу N А20-2630/2014, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 г. по тому же делу, "Соглашение от 28.10.2013 г. о погашении задолженности между ОАО "Каббалкэнерго" и ООО "Нальчикэнергосбыт" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Данными судебными актами установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок (23.10.2013 г. и 28.10.2013 г.) должник был неплатежеспособным, отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, должник прекратил свою деятельность с 01.08.2013 г., а также суды установлено, что ОАО "НГЭК" как мажоритарный участник должника при должной степени осмотрительности должен был предпринять действия по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Кроме этого, в результате неправомерных действий бывшего генерального директора ООО "Нальчикэнергосбыт" Кашежева А.З., должнику был причине реальный ущерб в размере действительной стоимости переданного накануне банкротства автотранспорта в порядке преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими. Судами также установлено, что обязательства в сумме 708 639,7 тыс. рублей, возникшие в период с 2011-2013 г. и включенные в реестр требований кредиторов, не будут погашены за счет имущества должника, а в результате заключения оспоренных сделок кредиторам причинен вред.

Суд первой инстанции верно указал, что ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания", как один из основных участников общества, имеющий возможность влиять на принятие должником решений при отрицательном соотношении активов в течении длительного времени с 2011 по 2014 год обязано было в срок не позднее 1 февраля 2011 г. предпринять действия по ликвидации должника и принять решение об обращении в Арбитражный суд КБР с заявлением о банкротстве. Вместо этого ответчик ОАО "НГЭК" накапливал задолженность ООО "Нальчикэнергосбыт" перед кредиторами, в том числе перед самим собой, что подтверждается решениями Арбитражного суда КБР о взыскании задолженности, определением о включении требований в реестр требований кредиторов по настоящему делу. Кроме этого ОАО НГЭК являлся участником сделки, направленной на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Определением Арбитражного суда КБР от 14.09.2018 г. по делу N А20-2630/2014, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 г. по этому же делу, "Соглашение N 3 от 23.10.2013 г. о погашении задолженности между ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" и ООО "Нальчикэнергосбыт" признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12. Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

По указанным выше основаниям апелляционным судом не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не обладали сведениями об имущественном положении должника и не знали о наличии признаков банкротства.

В соответствии с частью 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

На дату рассмотрения дела конкурсная масса по настоящему делу о банкротстве не сформирована, имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 по делу N А20-2630/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова