Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 08АП-3753/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2019 г. N Ф04-3745/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 мая 2019 г.

Дело N А70-19064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3753/2019) общества с ограниченной ответственностью "Корида" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2019 года по делу N А70-19064/2018 (судья Маркова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Корида" (ОГРН 1037200558878) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района, о взыскании 10 275 852 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Митиной М.Ю. по доверенности N 150/08-3-Д от 18.07.2018 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корида" (далее - ООО "Корида", обществом, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), Администрации Тюменского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 10 275 852 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2019 по делу N А70-19064/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, следовательно, ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, что не может служить основанием для отказа в иске; помимо того, представленный обществом расчет ответчиками не опровергнут; материалами дела подтверждается факт нарушения арендодателем условий договора аренды. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, поскольку ООО "Корида" не могло знать о том, что по результатам строительства дом понесет убытки до момент окончания строительства и его введения в эксплуатацию, кроме того, на протяжении всего периода действия договора аренды Администрация гарантировала исполнение договора; срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения договора аренды - 05.07.2016, или с даты введения дома в эксплуатацию - сентябрь 2018 года. Истец ссылается на невозможность использования земельного участка для строительства трехподъездного многоквартирного дома без изменения градостроительного плана данного земельного участка.

В письменных отзывах ответчики просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Корида" и Администрация, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 Администрацией (арендодатель) и ООО "Корида" (арендатор) на основании постановления Администрации от 20.08.2012 N 2468, протокола об итогах аукциона от 28.09.2012 заключен договор N 17-02/253, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801003:445 площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу Тюменская обл., Тюменский р-н, с. Каменка для строительства многоквартирного жилого дома. Срок аренды земельного участка определен с 12.10.2012 по 11.10.2015.

По акту приема-передачи от 12.10.2012 указанный земельный участок передан обществу, при этом из содержания указанного акта следует, что общество приняло в аренду земельный участок без каких-либо замечаний и возражений.

Как указывает истец, спорный земельный участок невозможно использовать по назначению в период с заключения договора до получения разрешения на строительство по причине расположения на участке надворных построек физических лиц (заборы, металлические гаражи, деревянные строения, теплицы, бани, огороды), а также в дальнейший период ввиду нахождения на земельном участке другого земельного участка площадью 500 кв.м., принадлежащего Семеновой А.Я. на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Корида" обратилось в суд с иском о соразмерном уменьшении размера арендной платы по договору N 17-02/253 за период с 12.10.2012 по 09.10.2013 до 0 руб. в квартал, взыскании и возврате на расчетный счет истца денежных средств, уплаченных сверх суммы, уменьшенной арендной платы в размере 495 000 руб. за период с 12.10.2012 по 09.10.2013 из расчета 99 000 руб. в квартал. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 по делу N А70-13170/2014 требования иска удовлетворены. Помимо того, судом установлено, что спорный земельный участок изначально предоставлен Администрацией обществу в непригодном состоянии для его надлежащего использования в соответствии с целями, установленными договором аренды от N 17-02/253 - для строительства жилого дома.

В течение 2013 года Администрация обращалась в суды общей юрисдикции с требованиями о сносе самовольных построек с земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801003:445, которые были удовлетворены, за исключением иска к Семеновной А.Я. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.12.2013 по делу N 2-1273/2013 признано право собственности указанного лица на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0801003:485, расположенный в границах спорного земельного участка. 18.02.2014 Семеновой А.Я. выдано свидетельство о праве собственности серии 72 НМ N 562213.

Впоследствии после разделения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801003:445 на земельные участки с кадастровым номерами 72:17:0801003:637, 72:17:0801003:636 06.07.2016 Департаментом (арендодатель) и ООО "Корида" (арендатор) заключен договор N 23-40/1879-08, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801003:637 площадью 1 821 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Каменка для целей завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Как указывает истец, фактически обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 821 кв.м., в результате чего ООО "Корида" было вынуждено вносить изменения в проектную документацию, разрабатывать новый градостроительный план участка и принять решение о возведении вместо трехподъездного многоквартирного дома двухподъездного многоквартирного дома. 22.08.2014 выдано разрешение на строительство N RU72516408-22-14 указанного объекта.

Кроме того, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801003:637 непригоден и для строительства двухподъездного многоквартирного дома, поскольку для ввода объекта в эксплуатацию необходимо внести изменения в градостроительный план в части зонирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Корида" направило в адрес Департамента претензию, полученную адресатом 06.06.2018 (штамп входящей корреспонденции N 69-01-47), с требованием возместить упущенную выгоду в виде разницы между предполагаемой прибылью от реализации первоначального проекта по строительству трехэтажного трехподъездного многоквартирного жилого дома и прибылью, на получение которой истец может рассчитывать после изменения проектной документации, уменьшения площади земельного участка, увеличения срока строительства трехэтажного двухподъездного многоквартирного жилого дома, которая составляет 10 275 852 руб.

Поскольку требования претензии истца оставлены департаментом без исполнения, ООО "Корида" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606, части 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (часть 1 статьи 612 ГК РФ).

На основании части 1, 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции от 28.07.2012, действующей на момент проведения аукциона и заключения договора аренды N 17-02/253, при заключении договора аренды земельного участка арендодатель обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Частью 3 статьи 37 ЗК РФ в редакции от 28.07.2012 предусмотрено, что покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами.

Предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется на торгах. Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение) (пункт 4 части 10 статьи 38.1 ЗК РФ в соответствующей редакции).

Согласно материалам дела, на основании постановления Администрации N 721 от 02.04.2012 в целях проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801003:445 площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу Тюменская обл., Тюменский р-н, с. Каменка с видом разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома.

Впоследствии по итогам аукциона от 28.09.2012 Администрацией и истцом заключен договор N 17-02/253 от 12.10.2012 на передачу указанного земельного участка в аренду обществу. По акту приема-передачи от 12.10.2012 земельный участок принят ООО "Корида" в аренду без каких-либо замечаний и возражений.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, истец, приняв участие в аукционе, выразил свое волеизъявление на получение в аренду земельного участка, характеристики которых были доведены до сведения участников аукциона. Каких-либо доказательств того, что ООО "Корида" на момент проведения аукциона было введено в заблуждение относительно характеристики и площади земельного участка, ровно как и доказательств сокрытия организаторов аукциона каких-либо документов либо предоставления неверной информации, материалы дела не представлено.

На основании пункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Под использованием земель по целевому назначению понимается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным ЗК РФ.

Установление в отношении существующих либо формируемых земельных участков той или иной категории земель, того или иного вида разрешенного использования в силу подпунктов 8, 10 пункта 1 статьи 1, статей 77-93 ЗК РФ определяет дальнейшую юридическую судьбу объектов недвижимого имущества, допустимые способы, порядок и условия использования земли. Тем самым, изменение категории либо вида разрешенного использования земельного участка неизбежно затрагивает права и охраняемые законом интересы землепользователя.

В обоснование исковых требований ООО "Корида" указывает невозможность использования спорного земельного участка с кадастровым номером как в целях, предусмотренных договором N 17-02/253 - для строительства трехподъездного многоквартирного дома, так и для строительства двухподъездного многоквартирного дома, вследствие чего у общества возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления N 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Вместе с тем, ООО "Корида", ссылаясь на возникновение у него упущенной выгоды, не представило достаточных и допустимых доказательств существования реальной возможности извлечения прибыли при осуществлении строительства по первоначальному проекту (трехподъездного трехэтажного многоквартирного жилого дома), в том числе, соответствующим доказательством не является утвержденный обществом бизнес-план, определяющий размере предполагаемой прибыли 11 113 523 руб. Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о вероятностном характере как самого строительства трехэтажного трехподъездного многоквартирного дома, так и последующей реализации именно 27 квартир спорного жилого дома.

Кроме того, не находит своего подтверждения в материалах дела сам факт принятия истцом конкретных мер, направленных на получение прибыли и невозможности завершения строительства многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке, в частности, отсутствуют доказательства обращения ООО "Корида" в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получения отказа во вводе объекта в эксплуатацию.

Ссылка апеллянта на невозможность использования земельного участка для строительства двухподъездного многоквартирного дома без изменения градостроительного плана данного земельного участка апелляционной коллегие также не принимается, поскольку, осуществляя строительство на арендованном земельном участке до внесения соответствующих изменений в градостроительный план, истец действовал с недолжной степенью заботливости и осмотрительности, с которой должно действовать ООО "Корида" как коммерческая организация при осуществлении своей предпринимательской деятельности, вследствие чего общество несет установленный статьей 2 ГК РФ риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает недоказанным всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения упущенной выгоды.

Отклоняя доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно правилу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о пропуске срока исковой давности истцом ООО "Корида" заявлено в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 123-124).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Учитывая, что в 2013 году Администрацией поданы иски об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801003:485, территориально расположенный в границах арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801003:445, признано за Семеновой А.Я. (запись о регистрации права от 18.02.2014 N 72-72-01/043/2014-373), разрешение на строительство трехэтажного дома получено обществом 22.08.2014, при этом строительство указанного дома фактически велось на части земельного участка, ООО "Корида" знало о нарушении своих прав на использование арендуемого земельного участка площадью 3 000 кв.м. и возведение на нем многоквартирного дома в соответствии с первоначальным проектом с 2013 года. Следовательно, к моменту обращения общества в суд с настоящим иском (23.11.2018) трехгодичный срок исковой давности истек.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требования, предъявленным к ответчикам, и об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом довод подателя жалобы о необходимости исчислять начало течения срока исковой давности с момента расторжения договора аренды или с даты введения дома в эксплуатацию основан на неверном толковании правовых норм о сроках исковой давности и обоснованным не является.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Корида", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2019 по делу N А70-19064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова А. С. Грязникова