Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-19900/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-216215/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019

по делу N А40-216215/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

об отказе ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Цент" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО НПФ "Адекта-Пенсия"

(ОГРН 1157700001975, ИНН 7704305139)

при участии в судебном заседании:

от к/у АО НПФ "Адекта-Пенсия" в лице ГК АСВ - Табунова Т.А. по дов. от 29.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.12.2017 в отношении АО НПФ "Адекта-Пенсия" (ОГРН 1157700001975, ИНН 7704305139) открыто процедура конкурсного производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2019 (в электронном виде) поступило заявление ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Цент" о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 отказано ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Цент" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N А40-216215/17 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнения выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного документа.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО НПФ "Адекта-Пенсия" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО НПФ "Адекта-Пенсия" об обязании ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в течение 7 (семи) дней с даты получения данного определения представить: 1) перечень номеров и/или иных идентифицирующих сведений в отношении единиц хранения ("стандартный короб ОСГ"), в которых осуществляется хранение имущества АО НПФ "Адекта-Пенсия" в рамках договора на предоставление услуг по хранению от 14.02.2013 (ID:RM 2144), в том числе номера коробов и файлов; 2) сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества АО НПФ "Адекта-Пенсия", в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках Договора на предоставление услуг по хранению от 14.02.2013 (ID:RM 2144); 3) копии нарядов, подтверждающих прием на хранение ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" имущества АО НПФ "Адекта-Пенсия" в рамках Договора на предоставление услуг по хранению от 14.02.2013 (ID:RM 2144) за весь период его действия.

В исполнение определения суда от 11.12.2018 по делу выдан исполнительный лист N ФС N027746484от 14.01.2019.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 4848/19/77035-ИП.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арбитражный суд прекращает исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд прекращает исполнительное производство также в случаях, когда в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполняются следующие исполнительные документы: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5, 6 и 8 части первой статьи 12 Закона об исполнительном производстве); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов в соответствии с частью шестнадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, иные случаи прекращения исполнительного производства могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 43 Закона об исполнительном производстве, право прекращения исполнительного производства принадлежит не только суду, но и судебному приставу-исполнителю. Указанная статья четко разграничивает основания, по которым решение о прекращении исполнительного производства может быть принято судом, а по которым - судебным приставом-исполнителем.

В данном случае у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве либо иными федеральными законами, для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении общества, а данное право имеется у судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 5 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве имеет право окончить исполнительное производство.

Таким образом, положения указанной статьи предусматривают случаи окончания (а не прекращения, как того просит в своем заявлении Заявитель) исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, и не относятся к основаниям прекращения исполнительного производства судом.

Из указанного следует, что при имеющихся на момент рассмотрения (28.02.2019) заявления обстоятельствах исполнительное производство, возбужденное в целях принудительного исполнения Определения, могло быть прекращено только судебным приставом-исполнителем.

По состоянию на 28.02.2019 исполнительное производство N 4848/19/77035-ИП судебным приставом-исполнителем не было прекращено.

Более того, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве М.И. Соломатиной, 19.02.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 77035/19/28657, которым установлено, что заявитель добровольно не исполнил определение; доказательств, подтверждающих невозможность исполнения не представил. Также указанным судебным приставом-исполнителем вынесено требование к заявителю о предоставлении документов, подтверждающих исполнение определения 26.02.2019 в 11:00. Сведений о том, что в указанное время и дату заявитель явился, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 по делу N А40-216215/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов