Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 20АП-2789/19

г. Тула

17 мая 2019 г.

Дело N А62-9366/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2019 по делу N А62-9366/2018 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" (Смоленская обл., г. Сафоново, ОГРН 1086726000393, ИНН 6726013184) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" оставлена без движения до 16.05.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу.

Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, а именно: Россия, г.Сафоново, Микрорайон-1, д.27, вручено адресату, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Более того, указанное определение размещено в сети Интернет 22.04.2019 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой N 164 от 17.05.2019, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" N 20АП-2789/2019 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по квитанции от 04.04.2019 (плательщик - Бутов Сергей Валентинович).

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Егураева