Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 1996 г. N КГ-А1/569-96 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Для взыскания убытков лицо, требующие их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков. Поскольку Фондом не доказан факт ненадлежащего исполнения КБ обязательств по договору банковского счета, оснований для удовлетворения требования Фонда о взыскании с КБ убытков нет (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 1996 г. N КГ-А1/569-96
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1998 г. N 2310/98 настоящее постановление отменено

Первый Инвестиционный Ваучерный Фонд обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому национальному коммерческому банку о взыскании 1.570.275 долларов США убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора валютного счета.

Решением от 29.01.96 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.96 решение оставлено без изменения.

На принятые по делу судебные акты Первым Инвестиционным Ваучерным Фондом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о их отмене в связи с нарушением судом при их принятии норм материального и процессуального права.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что суд в нарушение ст. 7 АПК РФ положил в основу решения доводы ответчика без учета и надлежащей оценки документов истца, свидетельствующих о неправомерном списании по подложным документам и с нарушением валютного законодательства со счета истца 1.570.275 долларов США.

Российский национальный коммерческий банк с доводами кассационной жалобы не согласился и просит обжалуемые фондом судебные акты оставить без изменения, т.к. они приняты судом на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения решения от 29.01.96 и постановления от 25.03.96 арбитражного суда г. Москвы не находит.

В соответствии со ст. 70 п. 1 Основ гражданского законодательства (ст. 393 ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Для взыскания убытков лицо, требующие их возмещения должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и в-третьих, размер требуемых убытков.

Как следует из искового заявления, исковые требования Первого Инвестиционного Ваучерного Фонда основаны на нарушении Российским национальным коммерческим банком договора валютного счета, открытого по распоряжению N 3497/94 от 02.02.94, подписанному обеими сторонами.

Режим ведения текущего валютного счета установлен п. 2 данного распоряжения.

Согласно п/п. 2.3 распоряжения все платежи со счета совершаются банком на основании платежных поручений фонда.

Списание 1.570.275 долларов США с текущего валютного счета истца произведено банком на основании заявления фонда от 08.12.94 N 47 на перевод указанной суммы компании "Джеффсон Лимитед" в оплату проданных фонду по договору купли-продажи от 05.12.94 N 275/94 акций АО "Лукойл".

Заявление на перевод содержало подписи руководителя фонда и гл. бухгалтера, скрепленные его круглой печатью. К заявлению на перевод прилагался надлежаще оформленный договор купли-продажи акций.

Оснований не доверять документам, представленным клиентом, у банка не имелось, а потому во исполнение обязательств по договору банковского счета банк списал со счета фонда указанную в поручении сумму.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил поручение своего клиента.

Ссылка фонда на несоответствие подписей, имеющихся на заявлении от 08.12.94 N 47 и договоре от 05.12.94 N 275/95 образцам, зафиксированным на банковской карточке, не подтверждена надлежащими доказательствами, а потому суд правомерно признал ее несостоятельной.

Обоснованно не принято судом во внимание и утверждение фонда о нарушении банком законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банковских учреждений требовать от клиента при осуществлении каждой операции по перечислению валютных средств за приобретаемые ценные бумаги предъявления лицензии.

Более того, осуществление в данном случае банковской операции без предъявления клиентом лицензии не находится в причинной связи с возникшими у последнего убытками.

В связи с тем, что Первым Инвестиционным Ваучерным Фондом не доказан факт ненадлежащего исполнения Российским национальным коммерческим банком обязательств по договору банковского счета, суд правомерно отказал в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 29.01.96 и постановление от 25.03.96 апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы по делу N 51-457 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.