Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-17090/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-289907/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 г. (резолютивная часть)

по делу N А40-289907/18, принятое судьей Буниной О.П.

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

(ОГРН 1027809244561/ИНН 7832000076)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295/ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 23.10.2009 г. по 04.07.2018 г. в размере 236.896 руб. 64 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105 ГК РФ мотивированны бездоговорным пользованием земельным участком.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 74 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 20 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд определил, заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, (сведения Единого государственного реестра недвижимости) в собственности ОАО "РЖД" находится нежилое здание площадью 7,8 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007528:1015, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 218 а, дата регистрации права собственности -23.10.2009.

Факт занятия спорного земельного участка площадью 12 кв.м., на котором расположено вышеуказанное здание установлен актом обследования от 15.03.2018 г., составленного комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, используя Участок для эксплуатации принадлежащего на праве собственности Ответчику здания, в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, сберег средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

Согласно представленному расчету, за период с 23.10.2009 г. по 04.07.2018 г. неосновательное обогащение составило 236.896 руб. 64 коп.

Так же истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому по состоянию на 04.07.2018 г. сумма процентов составила 84.983 руб. 17 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2018 г. N 48397-25 об оплате стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком принадлежащего истцу. Так как ответчик сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичной обоснованности предъявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 23 октября 2009 г. серии 78-АД 549968 ОАО "РЖД" является собственником переездной будки площадью 7,8 квадратных метров, при этом, в графу свидетельства "Документы, на основании которых зарегистрировано право" внесена запись о совместном распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" поскольку, обстоятельства возникновения прав железной дороги на переездную будку были связаны с приватизацией предприятий дорожного транспорта, к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Положениями статьи 4 Закона N 29-ФЗ установлено, что земельные участки предоставленные для размещения объектов федерального дорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также земельные участки на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Арендная плата за пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, не должна превышать установленную законодательством Российской Федерации ставку земельного налога на земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 апреля 2012 г. N 15837/11 основным принципом определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, приведенным в Постановлении N 582 является единство размера арендной, определяемой не по результатам торгов, а установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 264 (далее - Правила) приведена примерная форма договора аренды.

Согласно пункту 3 Правил размер арендной платы за земельный участок определяется на основании утвержденных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации арендной платы.

В соответствии со ставками арендной платы для субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга установлена ставка в размере 63,58 (руб./га в год).

Таким образом, утвержденная ставка арендной платы к договору аренды аналогично должна применяется при расчете исковых требований Истца.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности образовавшейся в период с 23.10.2009 г. по 04.11.2015 г., как превышающего трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление было направлено в суд по Почте России 04.12.2018 г., согласно почтовому штампу на конверте, следовательно, исковые требования, заявленные истцом до 04.11.2015 г., предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленной задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

С учетом срока исковой давности и приостановления срока на претензионный порядок период неосновательного обогащения начинает течь с 04.11.2015 г. по 04.07.2018 г., что составляет - 974 дня.

1 га стоит 63,58 руб/год.

В 1 га= 10.000 кв.м.

1 кв.м. = 0,006358 (10 000/63,58)

Площадь земельного участка 12 кв.м. (12*0,006358=0,076296)

0,076296*974 дня=74,31 руб.

Поскольку доказательств уплаты за фактическое пользование земельным участком в период с 04.11.2015 г. по 04.07.2018 г. в размере 74 руб. 31 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании заявленной суммы с ответчика в указанном размере на основании ст. 196, 1102, 1105 ГК РФ.

Таким образом, произведя перерасчет, с учетом применения срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания суммы процентов в порядке ст. 395, 1105-1107 ГК РФ в размере 20 руб. 54 коп. по состоянию на 04.07.2018 г., исходя из удовлетворенной суммы - 74 руб. 31 коп.

Во взыскании остальной суммы долга и процентов суд правомерно отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания для применения к ответчику понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования отсутствуют, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку истец не обосновал основания приложенного расчета, с превышением установленного законодательством Российской Федерации ставку земельного налога на земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 г. (резолютивная часть) по делу N А40-289907/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова