Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 13АП-9365/19

г. Санкт-Петербург

17 мая 2019 г.

Дело N А56-165618/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-165618/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830000426, ОГРН: 1027809256254, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, город Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (ИНН: 7811342463, ОГРН: 1069847006338, дата регистрации: 14.04.2006, место регистрации: Россия, 193313 город Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 16, корпус 1, литера В, помещение 12-Н)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-165618/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 08.05.2019, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; непредставления документа, подтверждающего направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Актом от 03.04.2019, составленным работниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено, что апелляционная жалоба поступила в отсутствие поименованных в ней приложений (квитанции об отправке копии жалобы истцу и документа об оплате госпошлины).

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 06.04.2019.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке и получена им 13.04.2019 (почтовое уведомление N 19084431140540).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, направление или вручение лично под расписку истцу копии апелляционной жалобы, а также не представлена мотивированная апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9365/2019) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева