Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 11АП-3076/19

г. Самара

16 мая 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в помещении суда, в зале N 7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, возражения Зиганшина Равиля Хабибулловича по результатам рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5816/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Интехбанк", ИНН 1658088006,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПСО "Казань",

с участием: от конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" - Бокарева Ю.В., по доверенности от 11.04.2018, от ООО "ПСО "Казань" - Захаров С.В., по доверенности от 01.02.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 приняты к производству возражения Зиганшина Равиля Хабибулловича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора (вх.36132).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 признаны необоснованными возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора; Зиганшину Равилю Хабибулловичу отказано во включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "ИнтехБанк".

Не согласившись с принятым судебным актом, Зиганшин Р.Х. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.04.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению возражения Зиганшина Р.Х. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5816/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству на 14.05.2019

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "ПСО "Казань" просит удовлетворить требования Зиганшина Р.Х.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно материалам дела Зиганшин Р.Х. 09.11.2018 направил конкурсному управляющему должника заявление о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим должника письмом от 16.11.2018 N 20897-1 заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов, поскольку остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета ООО "ПСО "Казань" в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, разъяснен порядок восстановления суммы на счете ООО "ПСО "Казань". Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет заявителя являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств.

В соответствии с выпиской по счету заявителя N 408178105010100 21.12.2016 со счета ООО "ПСО "Казань" на счет заявителя произведено зачисление денежных средств в размере 70 000 000,00 рублей с назначением "перечисление дивидендов за 2013-2015 г.г.".

Согласно выписке по счету заявителя N 40817978501010000151 21.12.2016 была проведена конвертация денежных средств в размере 1 003 155 евро 74 цента, а также погашение кредита и процентов по договору N 4331 от 01.09.2015.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора ООО "ПСО "Казань" подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку его доводы и возражения имеют существенное значение, обжалуемым судебным актом напрямую затронуты его права и законные интересы.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, и суд апелляционной инстанции рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А65-5816/2017 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Зиганшину Равилю Хабибулловичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-5816/2017.

По делу принят новый судебный акт, согласно которому заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично.

Признана недействительной банковская операция от 21.12.2016 по списанию денежных средств с расчетного счета Зиганшина Р.Х. N 40817978501010000151 в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору N 4331-к от 01.09.2015 в размере 1 003 155 евро 74 цента, что эквивалентно 64 403 200 руб. 40 коп. по курсу Банка России на дату совершения операции.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность Зиганшина Р.Х. перед ПАО "Интехбанк" по кредитному договору N 4331 -к от 01.09.2015 в размере 1 003 155 евро 74 цента, что эквивалентно 64 403 200 руб. 40 коп. по курсу Банка России на дату совершения операции.

Восстановлено право требования публичного акционерного общества "Интехбанк" по договору поручительства N 4331-п от 01.09.2015, договору залога прав по договору банковского счета N 4331-з от 01.09.2015, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань".

Восстановлена задолженность ПАО "Интехбанк" перед Зиганшиным Р.Х. по расчетному счету N 40817978501010000151 в размере 1 003 155 евро 74 цента.

Заявление конкурсного управляющего должника в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с Зиганшина Р.Х. и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" задолженности по кредитному договору N 4331-к от 01.09.2015 в размере 64 403 200 руб. 40 коп. оставлено без рассмотрения.

Зиганшин Р.Х. обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 003 200,40 рублей.

В связи с отказом конкурсного управляющего должника во включении указанного требования в реестр требований кредиторов Зиганшин Р.Х. обратился в арбитражный суд с возражениями, в которых просит включить его в первую очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 63 003 200,40 рублей.

Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как следует из материалов дело, Зиганшин Р.Х. 09.11.2018 направил конкурсному управляющему заявление о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов.

Из письма конкурсного управляющего должника от 28.11.2018 N 2/39757 следует, что заявителю было отказано во включении в реестр требований кредиторов, поскольку остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета ООО "ПСО "Казань" в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, разъяснен порядок восстановления суммы на счете ООО "ПСО "Казань".

Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет заявителя являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств.

Поскольку в данному письме содержится, в том числе фактически отказ конкурсного управляющего по заявленному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника, основания для оставления данного требования без рассмотрения ввиду несоблюдения, по мнению конкурсного управляющего, порядка предъявления требования в соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В соответствии с представленной конкурсным управляющим выпиской по счету заявителя N 408178105010100 21.12.2016 со счета ООО "ПСО "Казань" на счет заявителя произведено зачисление денежных средств в размере 70 000 000 руб. с назначением "перечисление дивидендов за 2013-2015 г.г.".

Согласно выписке по счету заявителя N 40817978501010000151 21.12.2016 была проведена конвертация денежных средств в размере 1 003 155 евро 74 цента, а также погашение кредита и процентов по договору N 4331 от 01.09.2015. Последняя банковская операция была признана недействительной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А65-5816/2017.

Приказом Банка России от 23.12.2016 N ОД-4709 в отношении ПАО "Интехбанк" введена временная администрация - Агентство по страхованию вкладов.

14.12.2016 ПАО "Интехбанк" открыт счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". С указанной даты, установленной в рамках обособленных споров по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок в рамках дела о несостоятельности ПАО "Интехбанк", началось размещение банком платежных поручений клиентов, не исполненных по причине недостаточности средств.

Следовательно, восстановленная судом задолженность ПАО "Интехбанк" перед Зиганшиным Р.Х. возникла в результате перечисления со счета ООО "ПСО "Казань" на счет Зиганшина Р.Х. в период неплатежеспособности банка (21.12.2016).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 N 89-ВП-3, неплатежеспособность Банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-0 разъяснил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет клиента не могут быть признаны действиями по исполнению такого договора и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Как установлено выше, указанные операции являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе банка, совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете ПАО "Интехбанк" для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме. Данные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств. Дальнейшее признание судом данных банковских операций недействительными для цели включения в реестр требований кредиторов не требуется.

Данный подход соответствует судебной практике (Определение В РФ от 22.02.2019, N 306-ЭС18-14542 (11), Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от13.08.2018, и от 07.03.2019 по Делу N А65-5816/2017)

Ссылка Зиганшина Р.Х. на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в связи со следующим.

Действительно, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу N А65-5816/2017 признаны недействительными банковские операции и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Банка перед Зиганшиным Р.Х.

Однако, суд, при вынесении данного определения был ограничен конкретным предметом спора (оспаривание сделки) и исследовал лишь те обстоятельства, которые непосредственно были связаны с предметом спора (законность конкретных сделок в виде банковских операций), поэтому, признав сделки недействительными, он применил последствия в виде восстановления сторон в первоначальное положение. Законность перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ПСО "Казань" 21.12.2016 на счет Зиганшина Р.Х., судом не проверялась, и не должна была проверяться.

Довод о неприменении в рассматриваемом споре положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возражений обоснованными и включения требования Зиганшина Р.Х. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года по делу N А65-5816/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Возражения Зиганшина Равиля Хабибулловича признать необоснованными.

Зиганшину Равилю Хабибулловичу во включении требования в реестр требований кредиторов ПАО "ИнтехБанк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова