Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-16864/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-206849/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подъяблонского И.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019) об обязании предоставить документы, по делу N А40-206849/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании несостоятельным (банкротом) ИП Подъяблонского И.Т.,

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 в отношении ИП Подъяблонского И.Т. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, соответствующие сведения опубликованы 16.01.2016 в газете "КоммерсантЪ" N 5; определением суда от 30.08.2016 финансовым управляющим утвержден Павлов С.А. Определением суда от 08.09.2016 утвержден план реструктуризации долгов гражданина, представленный финансовым управляющим и одобренный собранием кредиторов должника 05.08.2016 г. на изложенных в нем условиях. Определением суда от 29.01.2019 г. Павлов С.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Сергеев С.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 суд обязал Подъяблонского Игоря Тимофеевича предоставить арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу по адресу: 119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1 актуальные сведения и копии документов, касающиеся исполнения плана реструктуризации долгов должника в течение семи дней с момента получения настоящего определения.

Не согласившись с вынесенным определением, Подъяблонский И.Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, ссылаясь на несогласие с судебным актом.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 г. в суд поступило заявление финансового управляющего Павлова Сергея Альбертовича об обязании должника предоставить финансовому управляющему актуальные сведения и копии документов, касающиеся исполнения плана реструктуризации долгов должника.

Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о предоставлении истребуемых документов, однако до настоящего времени копии документов финансовому управляющему не переданы. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку до настоящего времени должником не исполнено обязательство по передаче документов и сведений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-206849/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подъяблонского И.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин