Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-18630/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-254881/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тетерин Фильм"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019

по делу N А40-254881/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о признании заявление Айзентира Михаила Аркадьевича, Поткиной Людмилы Тимофеевны о признании ООО "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324, ИНН 7701361801) несостоятельным (банкротом) обоснованным; введении наблюдения в отношении должника ООО "Тетерин Фильм",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тетерин Фильм"

(ОГРН 1137746505324, ИНН 7701361801)

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 принято к производству заявление Айзентира Михаила Аркадьевича, Поткиной Людмилы Тимофеевны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 заявление Айзентира Михаила Аркадьевича, Поткиной Людмилы Тимофеевны о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324, ИНН 7701361801) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введено наблюдение в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324, ИНН 7701361801). Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324, ИНН 7701361801) требование Айзентира Михаила Аркадьевича, Поткиной Людмилы Тимофеевны в размере 1 104 965,78 руб., в том числе: 501 250,00 руб. - основной долг, 119 250,00 руб. - пени, 421 408, 00 руб. - неосновательное обогащение; 28 057,78 руб. - расходы по госпошлине; 35 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя. Утвержден временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324, ИНН 7701361801) Шулаиа Малхази Одикиевич (ИНН 773118784126, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 17188, адрес для направления корреспонденции: 121352, г. Москва, ул. Кременчугская, д. 3, корп. 2, кв. 33), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тетерин Фильм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-254881/18 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что резолютивная часть определения не соответствует мотивировочной части определения в части указания временного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредиторская задолженность должника перед заявителем составляет 1 104 965,78 рублей, в том числе 501 250 рублей - основной долг, 119 250 рублей - пени, 421 408 рублей - неосновательное обогащение; 28 057,78 рублей - расходы по госпошлине; 35 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Так, решением Осташковского городского суда Тверской области от 27.11.2017 по делу N 2-528/2017 с ООО "Тетерин Фильм" в пользу Айзентира Михаила Аркадьевича, Поткиной Людмилы Тимофеевны взыскано: задолженность по арендной плате в общем размере 1 061 250 рублей, из которых 801 600 рублей - задолженность по оплате арендных платежей с апреля 2017 года по октябрь 2017 года включительно и 259 650 рублей пени за - несвоевременное выполнение обязательств по оплате арендных платежей за период с "06" мая 2017 года по "16" ноября 2017 года включительно, также была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (электроэнергии) за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года включительно в размере 68 397 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 848 рублей 24 копейки.

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 01.08.2018 по делу N 2-227/2018 с ООО "Тетерин Фильм" в пользу Айзентира Михаила Аркадьевича, Поткиной Людмилы Тимофеевны взыскано: задолженность по арендной плате по вору аренды здания кинотеатра от 14.12.2015 в общем размере 720 500 рублей, из которых 601 250 рублей - задолженность по арендной плате за период с ноября 2017 года по 27 марта 2018 года включительно и 119 250 рублей пени за несвоевременное выполнение обязательств по оплате арендных платежей за период с 06.12.2017 по 27.03.2018 включительно; 421 408 рублей - неосновательное обогащение; 14 209,54 рублей расходы по госпошлине.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 23.08.2018 по делу N 2-528/2017 с ООО "Тетерин Фильм" в пользу Айзентира Михаила Аркадьевича, Поткиной Людмилы Тимофеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства, соблюдении кредитором условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего Шулаиа Малхаза Одикиевича временным управляющим ООО "Тетерин Фильм", в связи с тем, что его кандидатура отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть определения не соответствует мотивировочной части определения в части указания временного управляющего должника, является опечаткой суда, которая не привела к принятию неправильного судебного акта, не являются основанием для его отмены и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-254881/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тетерин Фильм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов