Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/398-06-2 Не признаются объектом обложения ЕСН выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/398-06-2
(извлечение)

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупным налогоплательщикам N 5 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", расположенный в г. Новокузнецке, по вопросу соблюдения налогоплательщиком законодательства по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

По результатам проверки был составлен акт от 28.02.2005 N 56-17-12/11В и вынесено 25 апреля 2005 решение о привлечении ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" к налоговой ответственности по п. I ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 4.300.730 руб.;

- комбинату доначислены сборы в сумме 21.503.653 руб. (21.311.811 + 191.842 руб.);

- доначислен единый социальный налог за 2001 г. в сумме 20.757.740 руб.;

- доначислен единый социальный налог за 2002 г. в сумме 554.071 руб.;

- доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. в сумме 191.842 руб.;

- начислена пеня за несвоевременную уплату налогов в сумме 19.681.648 руб.

ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" согласилось с решением налогового органа в части взыскания штрафа в размере 24700,6 руб., доначислением налога в размере 123.506 руб. и начислением пени в сумме 68059,3 руб. В остальной части обжаловано вышеуказанное решение в судебном порядке, приведя соответствующие мотивы.

Налоговый орган, в свою очередь, обратился в суд со встречными требованиями о взыскании налоговой санкции в сумме 4.300.730 руб., ссылаясь на то, что налогоплательщик привлечен к ответственности по п. I ст. 122 НК РФ к указанной сумме штрафа, однако в добровольном порядке штраф не уплачен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 17 ноября 2005 г. N 09АП-12395/05АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26662/05-140-12, заявленные требования налогоплательщика и налогового органа удовлетворены частично.

Решение МРИ ФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам признано частично недействительным в части взыскания единого социального налога:

за 2001 год - в сумме 19.554.521 руб., начисленного на суммы выплат социального характера, соответствующей суммы штрафа в размере 3.910.904 руб. 02 коп. и соответствующих сумм пени;

- в сумме 12.582 руб., начисленного на суммы оплаты дополнительного отпуска работникам комбината, участникам ликвидации последствий на ЧАЭС, соответствующей суммы штрафа в размере 2.516 руб. и соответствующих сумм пени;

- в сумме 1.039.658 руб., начисленного в отношении подсобного хозяйства "Сидоровское", являющегося структурным подразделением комбината, соответствующей суммы штрафа в размере 2.079.932 и пени;

за 2002 год - на сумму 25.667 руб., начисленного на сумму 72.100 руб., не принятую к зачету органами ФСС РФ, соответствующей суммы штрафа в размере 5.133 руб. и соответствующих сумм пени;

- сумму 72.100 руб., не принятую к зачету фондом социального страхования за 2002 г., сумму штрафа в размере 8.870 руб. и соответствующую сумму пени;

- сумму пени в размере 78.199 руб. и сумму штрафа в размере 86.842 руб.

С налогоплательщика по встречным требованиям налогового органа взыскан штраф в размере 24.147 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжаловали как налоговый орган, так и налогоплательщик, ставя вопрос об изменении судебных актов и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению представителя ЗАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", суды, признавая законность решения налогового органа в части доначисления единого социального налога в сумме 248.969 руб. на суммы выплат, произведенных обществом авторам изобретений, пени в сумме 145.823 руб. 21 коп. и штрафа в сумме 24.147 руб., неправильно применили п. 3 ст. 238 НК РФ и ошибочно пришли к выводу, что договоры с авторами изобретений не заключались. В жалобе указывается, что судом неправомерно отвергнуты доводы общества, касающиеся отчисления сумм в фонд социального страхования.

Налоговый орган в обоснование своей позиции, опровергая выводы суда, указывает о неправильном применении судами п. I и 4 ст. 236 и п. I ст. 237 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ).

Как указано в жалобе, суды, придя к выводу, что решение налогового органа в части включения в налоговую базу по единому социальному налогу сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников в размере 54.907.185 руб. в 2001 г. и в 2002 г. и доначислением на эти выплаты ЕСН в сумме 20.727.431 руб., является незаконным, поскольку общество осуществляло эти выплаты из чистой прибыли, - не учли, что налогоплательщик по данным баланса за 2001 год является должником.

Сумма не покрытого убытка за прошлый период составляет 817 млн. руб. согласно отчету за 2001 год (форма N 2) убыток составил 1740 млн. руб. Поэтому, по мнению налогового органа, выплаты, отраженные в решении 1.3, 1.4, 1.9, 1.10, 1.13.1, не могли быть произведены за счет средств, остающихся в распоряжении ОАО "ЗСМК" после уплаты налога на доходы организаций.

Неправильно, с точки зрения налогового органа, применена судом ст. 241 НК РФ, касающаяся применения ставки единого социального налога в отношении подразделения общества - совхоза "Сидоровский", т.к. это подразделение не относится к организации, занятой производством сельскохозяйственной продукции.

В заседании кассационной инстанции представители налогового органа и налогоплательщика, каждый в отдельности, поддержали доводы жалобы.

Законность судебных актов, состоявшихся по делу N А40-26662/05-140-12 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Судом установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки и принятому по результатам этой проверки 25 апреля 2005 года решению, ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" привлечен к налоговой ответственности по п. I ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога к штрафу в размере 4.300.730 руб.; комбинату доначислен единый социальный налог в сумме 20.757.740 руб., доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 191.842 руб. и пени в размере 19.681.648 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Суд признал недействительными п. 1.3, 1.4, 1.9, 1.10, 1.11, 1.13.1 решения в части доначисления ЕСН на суммы выплат социального характера, произведенной налогоплательщиком в 2001 г. в размере 20.727.431 руб., исходя из положений п. 4 ст. 236 Налогового кодекса РФ (в редакции Закона N 166-ФЗ от 29.12.2000), исходя из следующего.

Как указано в решении, не признаются объектом обложения единым социальным налогом выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль.

Судом исследовалась каждая позиция, изложенная налоговым органом в решении. Установлено, что единовременные пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачены в первом полугодии 2001 г. в сумме 42.239.716 руб. из перераспределенных частей прибыли за 1 полугодие того же года в сумме 42.638.213 руб. Выплаты производились на основании приказа генерального директора N 5Ц от 29.12.2000 и коллективного договора. Налоговый орган полагает, что данные выплаты производиться не должны, поскольку комбинат имеет убытки прошлых лет в размере 817 млн. руб., суд не согласился с доводами налогового органа, указав в решении, что Налоговый кодекс не содержит запрета на то, что при наличии убытков прошлых лет нельзя производить выплаты социального характера из средств чистой прибыли.

О том, что комбинат имел чистую прибыль в 2001 г. налоговым органом не оспаривается, соответствующие данные подробно приведены в решении суда.

Кассационная инстанция с таким выводом суда соглашается.

Обоснованно, в соответствии с положениями п. I ст. 238 НК РФ, а также п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", судом признано решение налогового органа в части доначисления ЕСН в размере 12.582 руб. на суммы оплаты отпуска участникам аварии на Чернобыльской АЭС, продолжительностью 14 календарных дней недействительным. Дав оценку представленным доказательствам, суд правильно указал в решении, что дополнительный отпуск указанной категории граждан, предоставлялся не в качестве оплаты за труд, а в качестве компенсации за вред, причиненный их здоровью.

Суд правильно не согласился с решением налогового органа о том, что сумма расходов, не принятая к зачету органами Фонда социального страхования, автоматически подлежит начислению ЕСН.

Судом установлено, что данные выплаты произведены налогоплательщиком из средств чистой прибыли, что налоговым органом не оспаривается. Наличие прибыли подтверждается бухгалтерскими данными. Фондом социального страхования данные выплаты не приняты в качестве средств, произведенных на цели государственного социального страхования.

Судом установлено, что непринятие данных выплат к зачету обусловлено нарушением порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, оплатой времени по уходу за ребенком продолжительностью более 8 часов и т.д. Обществом оспорены были действия Фонда социального страхования в этой части и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

Суд правильно согласился с доводами налогоплательщика о необоснованном доначислении ЕСН по подразделению ОАО "ЗСМК" - подсобному хозяйству "Сидоровское" за 2001 год в размере 1.039.658 руб., поскольку подсобное хозяйство занимается производством сельскохозяйственной продукции.

А согласно ч. II п. I ст. 241 НК РФ работодатели - организации, занятые в производстве сельхозпродукции, уплачивают Единый социальный налог по ставке 26,1%. Расчет ЕСН налогоплательщиком произведен правильно.

Суд обоснованно не применил ФЗ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", о чем настаивал налоговый орган, поскольку данный Закон не регулирует налогообложение.

Обоснованно судом признано недействительным решение налогового органа в части начисления пени штрафа. Мотивы принятого решения убедительно аргументированы. Судом также принято во внимание, что в настоящее время комбинат рентабелен, долги практически погашены.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда, что налогоплательщиком необоснованно произведены выплаты авторам произведений и решение налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 248.968 руб. является в данном случае правильным.

Согласно п. 3 ст. 238 НК РФ (в редакции ФЗ N 166-ФЗ и 198-ФЗ) не включаются в налоговую базу (в части сумм налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования) любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам, а также авторским договорам. Судом установлено, что из представленных налогоплательщиком документов в виде соглашений видно, что никакие договоры с авторами изобретений не заключались. Кроме того, выплаты авторам изобретений включались налогоплательщиком в расходы, учитываемые при расчете налога на прибыль, что подтверждается балансом комбината за 2001 год и не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ, действовавшей в 2001 году, объектом обложения по ЕСН признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работником по всем основаниям.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что всем доводам и соображениям как налогоплательщика, так и налогового органа дана надлежащая оценка, вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе. Нормы права применены судами и истолкованы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2005 г. и постановление от 17 ноября 2005 г. N 09АП-12395/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26662/05-140-12 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ по крупным налогоплательщикам N 5 и ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" - без удовлетворения.