Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 11АП-3566/19

город Самара

17 мая 2019 г.

Дело N А49-14494/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пышкиной Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2019 года, принятое по делу N А49-14494/2018 в порядке упрощенного производства (судья Павлова З.Н.),

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675),

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй" (ОГРН 1065836023880, ИНН 5836623840),

о взыскании 263 576 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй" о взыскании 263 576 руб. 16 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 46 от 31.10.2013 за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в сумме 246 395 руб. 73 коп. и пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 11.04.2017 по 01.10.2018 в сумме 17 180 руб. 43 коп. в соответствии с п. 2.5 договора, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан размер арендной платы за спорный период, установленный в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, с учетом истечения срока действия договора 31.10.2014. Ответчик также указывает, что истец неверно произвел расчет пени, применив пункты 2.3, 2.4 договора, полагая, что они определяют размер и сроки внесения арендной платы только за период с 31.10.2013 по 31.10.2014 и не применимы при начислении арендной платы за последующие периоды. Ответчик также считает незаконным начисление истцом пени за неуплату долга, образовавшегося в период с 31.10.2017 по 30.10.2018, поскольку уведомление об изменении арендной платы за указанный период, получено ООО "Т-Строй" только 07.08.2018.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции подано ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В данном случае ответчик в суд первой инстанции с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 29.10.2013 (лот N 1) между муниципальным образованием город Пенза от имени которого действует Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Т-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 46 от 31.10.2013, по условиям которого истец передал ответчику по акту приема-передачи от 31.10.2013 в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 532 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Пенза, мкр. N 4 "Среда" жилого района Сосновка, кадастровый номер 58:29:2009007:471 под строительство сооружения инженерно-технического обеспечения (канализационной насосной станции).

Договор аренды заключен на срок с 31.10.2013 года по 31.10.2014 года (п. 2.1 договора) и зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке.

В пункте 2.2 стороны установили, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 2.3., 2.4. договора аренды арендная плата за год составляет 125 000 руб. и вносится единовременно победителем аукциона в течение 10 дней с момента подписания договора и включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе.

Согласно п. 2.6 договора по истечении срока действия договора арендодатель устанавливает размер арендной платы в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Размер арендной платы, установленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, изменяется арендодателем путем направления арендатору соответствующего уведомления с приложением нового расчета арендной платы и порядка ее внесения.

Письмом N 9/1304 от 27.03.2015 истец уведомил арендатора о том, что за период с 31.10.2014 по 31.10.2015 арендная плата за земельный участок составит 161 000 руб. согласно выписке из отчета N024-15/р от 16.01.2015 о стоимости объекта оценки, и арендатор обязан ее внести единовременно в течение 10-ти дней с момента получения уведомления.

Согласно выпискам из отчета о стоимости объекта оценки N А152/09-15 от 17.09.2015 и N 594/2016-П от 07.11.2016 арендная плата за период с 31.10.2015 по 31.10.2016 и за период с 31.10.2016 по 31.10.2017 составила 162 400 руб. в год (13 533 руб. 33 коп. в месяц.), о чем арендатор извещался письмами от 13.11.2015 и от 09.12.2016, и о необходимости ее внести единовременно в течение 10-ти дней с момента получения уведомления

Письмом N 9/4918 от 27.07.2018 истец уведомил арендатора о том, что за период с 31.10.2017 по 30.10.2018 арендная плата за земельный участок составит 165 441 руб. в год (13 786 руб. 75 коп. в месяц) согласно выписке из отчета N2379/18 от 04.07.2018 о стоимости объекта оценки, и арендатор обязан ее внести единовременно в течение 10-ти дней с момента получения уведомления.

Между тем, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в сумме 246 395 руб. 73 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 02.10.2018 об уплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды ООО "Т-Строй" продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, соответственно, в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п. 2.2. договора аренды N 46 от 31.10.2013 договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства размера арендной платы за спорный период, исходя из которых, составлен расчет задолженности за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. на сумму 246 395 руб. 73 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие отчета о стоимости объекта оценки судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку условиями договора (пункт 2.1, пункт 2.6) предусмотрена возможность изменения размера арендной платы, указанной в пункте 2.3 договора. При этом материалы дела содержат доказательства направления ответчику уведомлений об изменении размера арендной платы. Ответчик против заявленного истцом размера арендной платы не возражал, с заявлением о расторжении договора не обращался. Обязанности представления истцом ответчику отчета об оценке спорного объекта законом или договором не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 246 395 руб. 73 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 17 180 руб. 43 коп., начисленной за период с 11 апреля 2017 года по 01 октября 2018 года, в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

Поскольку действие договора аренды продлилось на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ), порядок внесения арендных платежей, установленный п.п. 2.3 и 2.4 договора аренды, распространяется и на последующие периоды начисления арендной платы.

Доводы ответчика о возможности начисления пени только после получения соответствующего уведомления (N 9/4918 от 27.07.2018), то есть не ранее 10-го августа 2018 г., правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными исходя из следующего.

Согласно пункт 2.6 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем путем направления арендатору соответствующего уведомления. При этом, договор аренды не предусматривает срок, в течение которого арендодатель обязан направить уведомление об изменении размера арендной платы. Не предоставление арендодателем арендатору нового расчета размера арендной платы в срок до начала спорного периода, не свидетельствует о том, что Общество было вправе не исполнять обязательства по внесению платы за землю в соответствующем (новом) размере. Следовательно, начисление неустойки истец правомерно произвел - начиная с 11 апреля 2017 в соответствии со сроком оплаты, установленным в уведомлении N 9/4918 от 27.07.2018 без учета фактической даты получения уведомления об изменении размера арендной платы (август 2018).

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела, и оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения размера неустойки, суд первой инстанции не усмотрел, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Возражения ответчика о том, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2019 года, принятое по делу N А49-14494/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина