г. Москва |
|
17 мая 2019 г. |
Дело N А40-74105/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019
по делу N А40-74105/17, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым, об отказе АО "Русский Строительный Банк" в лице к/у -ГК "АСВ" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Комкова Николая Владимировича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АККОР" (ОГРН 1057704013949 ИНН 7704271070),
при участии в судебном заседании:
Комков Н.В., лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "АККОР" (признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден Комков Николай Владимирович.
В Арбитражный суд города Москвы от АО "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ" поступила жалоба, в которой заявитель просит:
признать незаконным проведение конкурсным управляющим ООО "Аккор" Комковым Николаем Владимировичем собраний кредиторов должника вне места нахождения должника;
признать незаконным непредставление конкурсным управляющим ООО "Аккор" Комковым Николаем Владимировичем в материалы дела копий документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника;
признать незаконным необеспечение конкурсным управляющим ООО "Аккор" Комковым Николаем Владимировичем лицу, участвующему в деле, доступа к документам, которые подлежат хранению конкурсным управляющим и предоставлению лицам, участвующим в деле - документам, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника.
Определением суда от 04.02.2019 в удовлетворении жалобы отказано.
АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании арбитражный управляющий Комков Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения.
Представитель АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ", надлежащим образом извещенного о производстве по делу, не явился.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав Комкова Н.В., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 конкурсным управляющим должника по настоящему делу был утвержден Комков Николай Владимирович.
Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "Аккор" Комковым Николаем Владимировичем собрание кредиторов должника было проведено не по месту нахождения должника.
Согласно материалам дела адресом регистрации ООО "Аккор" по месту нахождения является г. Москва, проезд Зубовский, д. 1.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно ббз. 3 ч. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Согласно сообщениям в ЕФРСБ от 25.12.2017, 10.04.2018, 02.07.2018, 31.08.2018, собрания кредиторов ООО "Аккор" назначались конкурсным управляющим по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 306, оф. 7.
Кроме того, банком в адрес конкурсного управляющего 19.07.2018 было направлено требование, в числе прочего, о проведении собраний кредиторов по месту нахождения должника, гарантируя предоставление помещений по указанному в требовании адресу.
Согласно представленному отчету об отслеживании отправления требование получено конкурсным управляющим 23.07.2018.
Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям конкурсного управляющего должник в настоящее время по месту регистрации не находится и проведение собрание по указанному адресу невозможно в силу следующих обстоятельств.
24 августа 2017 г. конкурсным управляющим произведен выезд по месту нахождения (регистрации) должника по адресу: г. Москва, Зубовский проезд, д. 1, руководителя, сотрудников и документации должника по данному адресу не находилось.
Как пояснил конкурсный управляющий по информации, полученной от сотрудников охраны и работников обслуживающей организации ТСЖ "Дворцовая усадьба", помещение, в котором ранее находилось ООО "Аккор", расположенное по адресу: г. Москва, Зубовский проезд, д. 1, цокольный этаж, принадлежит супруге единственного участника должника Махачевой Савдат Гайдаровне и ранее сдавалось в аренду должнику. В настоящее время ООО "Аккор" по данному адресу не находится, договор аренды расторгнут, о чем составлен акт выезда на место и осмотра помещения.
В связи невозможностью проведения собраний кредиторов ООО "Аккор" по месту нахождения должника, конкурсным управляющим собрания кредиторов проводились по месту нахождения конкурсного управляющего г. Касимов Рязанской области ул. Ленина 30 б офис 7, что правомерно признано судом целесообразным.
Как указано в жалобе, в дело о банкротстве в нарушение п. 8 правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003, конкурсным управляющим не представлено копий документов, на основании которых проводился финансовый анализ.
Вместе с тем Закон о банкротстве не предусматривает представление в материалы суда всех документов, на которых основано проведение анализа финансово хозяйственной деятельности должника.
В соответствии со ст. 70. Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Согласно материалам дела в арбитражный суд конкурсным управляющим к заключению представлены документы бухгалтерской отчетности (балансы 2014 - 2017 гг.), на основании которых проведен финансовый анализ.
В своей жалобе заявитель также необоснованно ссылается на то, что конкурсный управляющий не обеспечил доступа к документам, указанным в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, что препятствует контролю за процедурой со стороны конкурсных кредиторов и реализации ими права на оспаривание сделок должника и подачу заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
Согласно пункту 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Пунктами 1-2 статьи 143, ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению кредиторам информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, о своей деятельности, иную информацию с соблюдением требований к форме ее предоставления.
Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов отдельному кредитору по его запросу. Напротив, устанавливает правила отчетности перед кредиторами - ежеквартальные собрания (заседания комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства.
В отдельных случаях, также предусматривает конкретные формы индивидуального предоставления информации - например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов (п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
В индивидуальном порядке кредиторы вправе требовать предоставления информации в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, например, требовать предоставления реестра требований кредиторов либо выписки из него (п. 9 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает конкретные случаи, когда по запросу конкретного лица конкурсный управляющий должен предоставить ему информацию (доступ к ней).
Согласно представленным доказательствам, на запросы заявителя о представлении доступа к документам конкурсный управляющий направил ответы о согласовании места и времени предоставления документов кредиторам по адресу: 391300, Рязанская область, г. Касимов ул. Ленина, д.30-б, оф.7 и по адресу: 119021, г. Москва, Зубовский пр-д, д.1
Таким образом, кредитор не лишен возможности ознакомиться с имеющимися у конкурсного управляющего документами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что АО "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ" не доказано наличие совокупности перечисленных оснований о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-74105/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.