Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-17543/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-10677/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-272851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2019 г.

по делу N А40-272851/2018, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску ЗАО "Комижилстрой" (ИНН 1101301503, ОГРН 1021100510078)

к ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

третье лицо: ООО "БетонИнвест"

о взыскании вексельного долга.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дудурич О.В. по доверенности от 29.04.2019;

от ответчика - Десинова Е.В. по доверенности от 06 сентября 2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Комижилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 18 399 985 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бетон-Инвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

07.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче векселей N 11951-08-15-08, в соответствии с условиями которого, векселедатель обязуется выписать и передать в собственность векселедержателю, а векселедержатель обязуется принять и оплатить векселедателю простые векселя в количестве 1 шт. на общую сумму 18 399 985 руб. 77 коп.

За указанные в пункте 1.1 Договора Векселя Векселедержатель не позднее 07.08.2015 уплачивает Векселедателю денежные средства в размере 15 9З2 216 руб. 40 коп. (пункт 1.2).

ЗАО "КОМИЖИЛСТРОЙ" и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" заключен договор залога векселей от 10.05.2016 N В-1/02657/02913.

Пункт 1.2 договора - по соглашению Сторон стоимость Предмета залога, указанного в пункте 1.1 Договора, составляет 15 932 216 руб. 40 коп.

Указанная в настоящем пункте стоимость Предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания, если более высокая цена не установлена законодательством Российской Федерации.

Сумма, вырученная при реализации Предмета залога, направляется на погашение обеспечиваемых залогом по настоящему Договору требований Залогодержателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Основным договором.

Пункт 1.4 договора - договора, последующий залог Предмета залога допускается в случаях, установленных действующим законодательством, и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пункт 1.5 договора - Замена Предмета залога допускается только с согласия Залогодержателя, за исключением случаев, предусмотренных законом и (или) настоящим Договором.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.05.2016 N б/н к договору залога векселей от 10.05.2016 N В-1/02657/02913 Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог следующий/е простой Вексель на сумму 18 399 985 рублей 77 копеек.

Спорный вексель на основании акта приема-передачи от 10.05.2016 N б/н к договору залога векселей от 10.05.2016 N В-1/02657/02913 передан ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОО "Сыктывкарский" Ст-Петербургского ф-ла ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК").

Истец ссылается на то, что ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" не исполнено денежное обязательство по спорному векселю - ПСБ 101059 от 07.08.2015, эмитентом которого является ООО "БЕТОН-ИНВЕСТ", со сроком платежа 15.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 года по делу N А29- 6924/2016 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2017 года конкурсным управляющим Должника утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

Далее, Банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Должнику об установлении требований в сумме 24 779 806 рублей 89 коп., в том числе основной долг - 24 659 447 руб. 58 коп, комиссия (вознаграждение за предоставление банковской гарантии) - 120 359 руб. 31 копейка, и включении их в реестр требований кредиторов Должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества Должника.

22 сентября 2017 года Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2017 года требование Банка в размере 24 779 806 руб. 89 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

13 апреля 2017 года Банком было подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми исковое заявление к ООО "Бетон-инвест" и Тараканову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении банковской гарантии N 226 от 13.04.2017 года.

08 июня 2017 года Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 2-4028/2017 были взысканы в пользу Банка с ООО "Бетон-инвест" и Тараканова Дмитрия Владимировича, с учетом солидарной ответственности, денежные средства по Договору о предоставлении банковской гарантии N 02913 от 10.05.2016 года в размере 24 779 806 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и 16 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Тараканова Дмитрия Владимировича, которому присвоен N 15800/17/11022-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2017 года было возбуждено в отношении ООО "Бетон-инвест" исполнительное производство, которому присвоен N 15995/17/11022-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 20 ноября 2017 года, которому присвоен N 15800/17/11022-СВ (далее - "исполнительное производство").

27 августа 2018 года между Банком, ООО "Бетон-инвест" и Таракановым Дмитрием Владимировичем было заключено Мировое соглашение по делу N 2-4028/2017, в рамках которого ООО "Бетон-инвест" (по Договору поручительства N 1П-02913 от 10.05.2016 года, по Решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.06.2017 года) ежемесячно обязался погашать сумму задолженности, указанную в Мировом соглашении согласно графика, указанного в п. 3 Мирового соглашения.

20 сентября 2018 года Исполнительное производство в отношении ООО "Бетонинвест" и Тараканова Д.В. было окончено.

Тем самым, ООО "Бетон-инвест" условия Мирового соглашения перед Банком исполнило в полном объеме. 25 октября 2018 года Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 года произведена замена кредитора по обособленному спору N А29-6924/2016 (Т40145/2017) с Банка на его правопреемника - ООО "Бетон-инвест", в части требований на сумму 16 839 806 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2018 года по делу N А29-6924/2016 (Т-40145/2017) произведена замена кредитора с Банка на ООО "Бетон-инвест" на оставшуюся сумму 7 940 000,00 руб. с тем же объемом прав, которыми был наделен предыдущий кредитор - Банк. 08 июня 2018 года Конкурсный управляющий Должника обратился в Банк с требованием произвести оплату простого векселя - серия ПСБ N 101059 на сумму 18399985,77 руб., со сроком платежа - 15.02.2017 года (копия письма конкурсного управляющего Должника от 08.06.2018 года прилагается).

Банк оплату по Векселю не произвел (копия ответа Банка N 337 от 18.06.2018 года).

В связи с тем, что именно Залоговый кредитор определяет место хранения Векселя и порядок его реализации, то 17 января 2019 года в целях наиболее быстрого удовлетворения требований Залогового кредитора и минимизации затрат на проведение торгов по реализации Векселя, ООО "Бетон-Инвест" принято решение, что способом реализации вышеуказанного Векселя должна являться именно его оплата векселедателем ПАО "Промсвязьбанк" (копия Решения Организации от 17.01.2019 года с отметкой в принятии его Банком прилагается).

Залоговым кредитором 17 января 2019 года были внесены Изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Должника, являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" от 08.06.2018 года (далее - "Положение"), согласно которым с 17.01.2019 года п. 1 Положения изложен в следующей редакции: "Реализовать Вексель посредством предъявления к оплате Векселедателю" (копии Изменений в Положение от 17.01.2019 года и письма Организации N б/н от 17.01.2019 года с отметкой в принятии их Банком прилагается).

В связи с этим, с 17.01.2019 года не подлежит применению Порядок и условия обеспечения сохранности имущества, принадлежащего ЗАО "Комижилстрой", являющегося предметом залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора, утвержденный ПАО "Промсвязьбанк" от 23 апреля 2018 г. (с изменениями), и утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Комижилстрой", являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" от 08.06.2018 г.

Таким образом, 17 января 2019 года ООО "Бетон-инвест" просило письмом N б/н от 17.01.2019 года произвести оплату простого векселя ПАО "Промсвязьбанк" серия ПСБ N 101059 на сумму 18 399 985,77 руб. в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего письма N б/н от 17.01.2019 года на счет ООО "Комижилстрой". 23 января 2019 года Банк направил Третьему лицу письмо от 23.01.2019 N 27, согласно которого сообщает, что с 28 января 2019 года ПАО "Промсвязьбанк" будет взимать плату за хранение Векселя в размере 0,24% годовых от вексельной суммы. На что Организация, письмом N б/н от 24.01.2019 года возразила Банку относительно осуществления хранения Векселя и повторно просила произвести оплату Векселя на счет Должника (копия письма N б/щ от 24.01.2019 года имеется в материалах дела).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства по исполнению денежных требований на основании спорного веселя наступили и должны быть исполнены в полном объеме, в связи с чем, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

На дату рассмотрения спора Банк не являлся участником дела о банкротстве, не обладал правами кредитора в деле о банкротстве, получил удовлетворение своих требований от поручителя должника - ООО "Бетон инвест" (25 октября 2018 года правопреемство в процессуальном смысле произведено в деле о банкротстве с Банка на третье лицо ООО "Бетон инвест" определениями Арбитражного суда Республики Коми N А29-6924/2016 (Т40145/2017) и (Т-40145/2017).

В рассматриваемых судом первой инстанции правоотношениях Банк являлся исключительно векселедателем.

Судом первой инстанции установлено, что на спорном векселе (серия: ПСБ 101059) присутствуют все обязательные реквизиты, вексельная сумма составляет 18 399 985 (восемнадцать миллионов триста девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 77 копеек, срок платежа наступил 15.02.2017. В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи от 10.05.2016 N б/н вексель находится в оригинале у Банка (что не оспаривается). Требование истца об оплате данного векселя от 08 июня 2018 года не исполнено.

При установлении соответствующих обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2019 г. по делу N А40-272851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова