Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-16470/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2019 г. N Ф05-11067/19 настоящее постановление оставлено без изменения

16 мая 2019 г.

дело N А40-210686/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г. (резолютивная часть от 12.02.2019 г.) по делу N А40-210686/18, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску АО "МОСЛИФТ" (ОГРН 1147746872701)

к ООО "ЛИФТ-ТЕХНИКА" (ОГРН 1127747269099) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крицин Г.Б. по доверенности от 16.04.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЛИФТ" (Исполнитель) предъявило ООО "ЛИФТ-ТЕХНИКА" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 700 524 руб. 75 коп., неустойки в размере 29 854 руб. 93 коп. по договору подряда от 02.02.2016 г. N 01.01.2016УАРМ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 19.02.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.1 л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "МОСЛИФТ" (Исполнитель) и ООО "ЛИФТ-ТЕХНИКА" (Заказчик) заключен Договор N 01.01.2016.УАРМ от 02.02.2016 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию систем диспетчеризации и визуализации платформ подъемных для инвалидов (УАРМ) в Южном Бутово, в объеме и по адресам указанным в Техническом задании (Приложение N 1 к договору).

В силу п. 2.1 договора его цена (согласно Приложения N 3) составляет 2 712 786,63 руб.

В соответствии с п.2.5. договора окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее пяти календарных дней с момента представления исполнителем акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п.7.2. Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате Цены Договора/стоимости этапа, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы Актами сдачи-приемки выполненных работ N 17 608 от 31.07.2017 г., N 19 364 от 31.08.2017 г., N 21 295 от 30.09.2017 г., N 24 227 от 31.10.2017 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 700 524 руб. 75 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 24.01.2018 г. N 17 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 700 524 руб. 75 коп., неустойка в размере 29 854 руб. 93 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, истцом не представлен в материалы счет на оплату, а равно доказательства его направления заказчику, в связи с чем, истцом не доказан факт просрочки ответчиком оплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку счета на оплату выполненных работ получены ответчиком вместе с актами сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, принятыми Заказчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, Истцом не представлены доказательства передачи Заказчику полного комплекта отчетной документации, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г. (резолютивная часть от 12.02.2019 г.) по делу N А40-210686/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова