Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-23440/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-243588/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бин-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019

по делу N А40-243588/17, принятое судьей Н.В. Фатеевой

о прекращении производства по делу о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯТОГОР" (ОГРН 1107746937550, ИНН 7705933376, 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРУД-КЛЮЧИКИ, 2Б, СТР.1, дата регистрации: 17.11.2010 г.)

при участии в судебном заседании:

от ООО Святогор - Олексюк А.И., доверенность от 20.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 г. (резолютивная часть объявлена 06.07.2018 г.) в отношении ООО "СВЯТОГОР" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Тен Лилиана Юрьевна

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018 г., стр. 20.

Определением от 14.12.2018 г. Тен Лилиана Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СВЯТОГОР".

24.12.2018 г. в суд поступило заявление ООО "СВЯТОГОР" о прекращении производства по делу N А40-243588/17-129-299 Б о признании ООО "СВЯТОГОР" несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 судом прекращено производство по делу о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯТОГОР" (ОГРН 1107746937550, ИНН 7705933376, 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРУД-КЛЮЧИКИ, 2Б, СТР.1, дата регистрации: 17.11.2010 г.).

Не согласившись с указанным определением ООО "Бин-Строй" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить.

В судебном заседании представитель ООО Святогор поддержал определение суда от 05.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.09г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего".

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.09г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как разъяснено в 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, по инициативе суда, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Представлен отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, согласно которому у должника не выявлено денежных средств, достаточных для возмещения расходов на процедуру банкротства, заявитель, иные лица не выразили согласия финансировать процедуру банкротства должника за свой счет в случае отсутствия имущества должника, либо его недостаточности, заявления кредиторов о признании ООО "СВЯТОГОР" несостоятельным (банкротом) не поступали.

При указанных обстоятельствах производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВЯТОГОР" подлежит прекращению в порядке ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы относительно процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения. Апелляционный суд учитывает, что согласно протоколу судебного заседания 18-24.01.19 в судебное заседание являлся представитель должника. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий явки в судебное заседание кредитором не представлены. Апелляционный суд также отклоняет доводы апеллянта в части несения расходов по процедуре банкротства. В частности из ходатайства должника о прекращении процедуры следует, что задолженность по вознаграждению ВУ составляет 160 645 руб., для дальнейших процедур необходимо -300000 руб. Доказательств, свидетельствующих о возможности несения подобных расходов единственным кредитором (ООО "Бин-Строй" не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-243588/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бин-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева