Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-10903/19

г.Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-96878/17

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО КБ "Приватбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г.

по делу N А40-96878/17, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Приват-Рентал" (ИНН 7713592281, ОГРН 1067746767428)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - Захарова А.А., дов. от 10.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2017 г. должник ООО "Приват-Рентал" (ИНН 7713590281, ОГРН 1067746767428) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Перекрест Ирина Юрьевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2019 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Приват-Рентал".

ПАО КБ "Приватбанк" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда, принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, считает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя, указывает на то, что после завершения в отношении конкурсного производства ПАО КБ "Приватбанк" лишается на судебную защиту нарушенного права по удовлетворению требования к должнику.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-96878/2017 ПАО КБ "Приватбанк" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Приват-Рентал".

В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемое определение суда по настоящему делу не принято в отношении ПАО КБ "Приватбанк", на ПАО КБ "Приватбанк" не возложено каких-либо обязанностей. Обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого по делу судебного акта.

Ссылки ПАО КБ "Приватбанк" на то, что Верховным Судом Российской Федерации не рассмотрена кассационная жалоба заявителя на судебные акты об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО КБ "Приватбанк" не являются правовым обоснованием то, что обжалуемое определение суда нарушает права и законные интересы ПАО КБ "Приватбанк".

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ПАО КБ "Приватбанк" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.150, 184, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО КБ "Приватбанк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. по делу N А40-96878/17 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова