Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-7979/19

город Москва

17 мая 2019 г.

дело N А40-249158/16

Резолютивная часть постановления от 23.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техинжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018

по делу N А40-249158/16, вынесенное судьей Ереминой И.И.

по иску АО "Первая грузовая компания" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1137746982846)

к ООО "Техинжиниринг" (ОГРН 1107746503039)

об обязании исполнить обязательства по договору поставки;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 заявление АО "Первая грузовая компания" в лице Новосибирского филиала о взыскании с ООО "Техинжиниринг" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17.702 руб., удовлетворено.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на пропуск истцом шестимесячного срока на подачу заявления.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последним судебным актом, является определение суда от 13.04.2017. Указанный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.

Последний день шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов является 13.11.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.08.2018, в суд заявление поступило 06.09.2018 (том 3 л.д. 2 - 4), то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Наличие уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 112 процессуального срока в заявлении о взыскании судебных расходов не указано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса. Восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к ч. 2 ст. 115 Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу от 24.05.2018, отклоняется, исходя из того, что судом кассационной инстанции установлено, ответчик - ООО "Техинжиниринг" в принципе не имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось по причине пропуска процессуального срока, уважительных причин пропуска данного срока не имеется, в связи с чем производство по заявлению АО "Первая грузовая компания" в лице Новосибирского филиала подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 266, 268, 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-249158/16 отменить.

Производство по заявлению АО "Первая грузовая компания" в лице Новосибирского филиала о взыскании судебных издержек прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина