Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-16277/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-308006/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ГПБУ "Мосприрода" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.02.2019 по делу N А40-308006/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску ГПБУ "Мосприрода" (ОГРН 1047796250710)

к ООО "Компания Тверьбест" (ОГРН 1096952022243) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГПБУ "Мосприрода" (Заказчик) предъявило ООО "Компания Тверьбест" (Подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 42 000 руб. по договору N 0373200003118000065_49887 от 03.05.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - ГПБУ "Мосприрода", "Заказчик") и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Тверьбест" (далее - ООО "Тверьбест", "Подрядчик"), в по итогам конкурсной процедуры "аукцион в электронной форме", предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ был заключен гражданско-правовой договор от 03.05.2018 N 0373200003118000065_49887, предметом которого являлось выполнение работ по разработке концепции, подготовке текстов и оформлению дизайн-макетов 4 изданий эколого-просветительской направленности.

Сроки выполнения работ по Контракту, в соответствии с ч. 3.1 ст. 3 Договора, установлены в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта. В соответствии с п. 8.1 Технического задания установлены сроки разработки концепций, подготовки текстов и оформления дизайн- макетов 4 (четырех) изданий эколого-просветительской направленности.

В трехмесячный срок с момента заключения Контракта должны быть выполнены работы по подготовке и согласованию с Заказчиком иллюстраций для концепции издания, подготовка и согласование концепции издания, подготовка и согласование текста концепции издания.

В четырехмесячный срок с момента заключения Контракта с Заказчиком должны были быть согласованы концепции издания эколого-просветительской направленности на бумажном носителе, а также на электронном носителе, завершены верстка текста, корректура-редактура текста изданий, перевод текста в объемах, установленных п. 8.1 Технического задания.

В пятимесячный срок с момента заключения Контракта должна быть завершена регистрация в системе международной стандартной нумерации изданий, присвоение международного стандартного книжного номера ISBN, в порядке, установленном Техническим заданием.

При этом, в соответствии с п. 9.6 ст. 9 Технического задания Исполнитель обязан предоставить все материалы комплектно. До настоящего времени в адрес Заказчика от Исполнителя на согласование не поступали материалы концепций, надлежащим образом сформированные и соответствующие требованиям, установленным Техническим заданием.

Подрядчик, в соответствии с п. 5.4.1 ч. 5.4 ст. 5 Контракта, обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, в соответствии с требованиями Технического задания.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенных по результатам определения Подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа, при цене Контракта, не превышающей 3 000 000 рублей, составляет 3 % от Цены Контракта.

В адрес ответчика Истцом ранее направлялась претензия от 16.08.2018 N 03-11- 267. Указанная претензия, согласно данным списка внутренних почтовых отправлений от 17.08.2018 N 233, а также Почты России (почтовый идентификатор 11928524022642), была доставлена адресату 22.08.2018, возвращена отправителю 20.09.2018 в связи с истечением срока хранения.

Между тем, в соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке концепций, подготовка текстов и оформления, дизайн-макетов 4 изданий эколого-просветительской направленности в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, по условиям Договора необходимо было выполнить:

1. Справочник-путеводитель по особо охраняемым природным территориям.

2. Фотоальбом о природных объектах особо охраняемых природных территорий Москвы (сопроводительный текст на русском и английском языках).

3. Издание для детей о природных объектах, занесенных в Красную книгу Москвы, в т.ч. с использованием детских рисунков - победителей конкурсов.

4. Издание авторских сказок эколого-просветительской направленности.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием: с момента заключения Контракта, но не ранее 01 мая 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Таким образом, в течение 3 месяцев с момента заключения контракта, то есть до 03.08.2018 Ответчик должен был по каждому изданию: Подготовить и согласовать с Заказчиком иллюстрации для концепции издания (Работа художников); Подготовка и согласование с Заказчиком концепции издания (Работа дизайнера); Подготовка и согласование с Заказчиком текста концепции издания (Работа авторов (гонорар).

В соответствии с техническим заданием: Концепция издания - это модель, замысел, необходимый для подготовки издания к печати, который определяет состав, содержание и оформление книги. Концепция - основа проекта, основа конструирования издания, (п.7.1)

Пункт 7.2. Технического задания предусматривает, что Концепции должны давать четкое представление о будущих изданиях и содержать: читательский адрес (аудитория, для которой предназначено издание); назначение издания (книга, фотоальбом, путеводитель и т.д.); характер информации; технические характеристики изданий (вид и формат издания, количество страниц); цели и задачи изданий; тематику изданий; предлагаемые названия изданий; указание на соответствие целям, задачам экологической стратегии РФ; целевую направленность; авторов изданий (писатель/писатели, художник/художники, фотограф/фотографы (ФИО, статус, компетентность); общее представление о содержании и структуре произведений (композиции); литературный жанр произведений; предложения по художественному оформлению изданий (процент иллюстративности, совокупность из оригиналов и макетов внешнего и внутреннего оформления издания, стилеобразующие элементы).

Пункт 7.3. Объем одной концепций должен составлять не менее 10 печатных листов (А4) каждая, размер шрифта - 14, междустрочный интервал - одинарный.

Таким образом, по условиям Договора Концепции 4-х изданий представляют из себя основу проекта, общую идею и замысел, а не оконченную работу.

Указанные выше требовании к концепциям изданий были соблюдены Ответчиком, а результат работы (Концепции) были представлены для утверждения Заказчиком 15.08.2018 года, однако Заказчик уклонился от утверждения.

В соответствии со статьей 4 Договора порядок сдачи - приемки выполненных работ предусмотрено, что работа сдается после окончания завершения выполнения работ (п.4.1), то есть сдача отдельного этапа работ Договором не предусмотрена.

Вместе с тем, п.7.9 Технического задания предусматривает, что Концепции 4 изданий эколого-просветительской направленности должны быть утверждены Заказчиком.

Как было указано выше, 15.08.2018 ООО "Компания Тверьбест" в соответствии с условиями Договора представила для согласования Концепции изданий, соответствующие условиям Технического задания.

Таким образом, до направления Истцом претензии от 16.08.2018 Ответчик исполнил требования Договора, то есть требования об уплате штрафа являются необоснованными, поскольку обязательства были выполнены.

При этом, в соответствии с п. 5.2.1 Договора Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Однако о недостатках Концепций 4 изданий Заказчик сообщил лишь в письме от 06.09.2018, в котором указано, что конкретные замечания по концепции каждого издания в соответствии с пунктами ТЗ представлены в приложении.

Таким образом, не своевременное предоставление Заказчиком информации о недостатках работы воспрепятствовало ее исполнению.

В соответствии с п.8 Технического задания верстка текста не менее 210 стр., корректура-редактура текста не менее 210 стр. и дизайн-макета печатной продукции, утвержденные Заказчиком должен был быть разработан и представлен нашей организаций в течение 4-х месяцев с момента заключения контракта, то есть как раз после того как Заказчиком будут согласованы представленные 15.08.2018 года Концепции.

Таким образом, уклонение от утверждения Заказчиком Концепций изданий препятствовало выполнению работы. Заказчик указал на необходимость структурировать текст Концепции в соответствии с п.7.2 Технического задания. Вместе с тем содержание концепции соответствовало п.7.2.

Заказчик указал на необходимость в соответствии с п.8.1 ТЗ представить карты, маршруты, и фотографии с достопримечательностями высокого качества.

Между тем, из письма Заказчика не ясно, что именно подразумевается под требованием о предоставлении данных материалов в высоком качестве. Относят ли требования заказчика к техническому, художественному, постобработке фотографии или иному качеству.

При этом, п.8.1 ТЗ не содержит в себе каких-либо требований к качеству указанных элементов, в связи с чем требования заказчика являются необоснованными и не конкретными.

Вопреки содержанию письма в Концепции был указан читательский адрес, а именно сформулировано, что содержащаяся в справочнике информация доступна всем категориям граждан вне зависимости от профессиональной, возрастной и иной принадлежности. Указанное, связано с характером представленной информации.

Также в Концепции содержалось указание на назначение издания. В частности: "В справочнике-путеводителе легко можно найти информацию об интересующей особо охраняемой природной территории, её местоположение, в том числе, станцию метро, от которой ближе всего и удобнее добраться. Информация может быть востребована для отдыха, развлечения, занятия спортом, повышения общего информационного уровня".

В концепции также содержалось указание на характер информации. При этом Техническое задание не содержит в себе каких-либо ограничений по способу предоставления данной информации, её объему и содержанию.

Также в Концепции были сформулированы задачи издания. В частности такие как: дать необходимые или интересующие читателя сведения в максимально сжатом изложении; проинформировать читателя о том, какие редкие животные, растения находятся на особо охраняемой природной территории; помочь читателю спланировать свой отдых и другие.

В связи с указанным, в данной части претензии Заказчика также не обоснованы, а указание на необходимость дать "корректные формулировки задач" вызывает не понимание. Так не ясно, почему предложенные задачи, по мнению Заказчика, не являются корректными, где установлены критерии корректности, каким-образом Заказчик хочет сформулировать задачи и почему не указал это в техническом задании.

Указанная в концепции тематика издания также соответствует Техническому заданию, поскольку издание посвящено особо охраняемым природным территориям города Москвы. Условие о необходимости дать конкретное описание ООПТ города Москвы, маршрутов, карт/схем для каждой особо охраняемой природной территории на данном этапе Техническое задание не предусматривало.

Также заказчик указывал на то, что представленные фотографии не отражают природных особенностей. В подборках практически отсутствуют фото с представителями животного мира. Не отражены наиболее ценные объекты растительного мира, например орхидные. Все фотографии отражают только летний период.

По мнению Заказчика фотографии, подготовлены не профессионально и не отображают красоту живой природы Москвы. Вместе с тем, техническое задание не содержит в себе каких-либо ограничений на данный счет и предписаний. Так, например техническое задание не содержало указания на необходимость предоставления того или иного количества фотографий в отдельные период времени года. Не определен объем фотографий представителей животного мира и т.д.

При этом, в письме также указывалось на необходимость в срок до 03.09.2018 представить для согласования концепции 4-х изданий эколого-просветительской направленности (дизайн-макета печатной продукции, утвержденные Заказчиком, на бумажном носителе "в цвете" в масштабе 1:1 (1 экз.) и на электронном носителе CD/DVD/USB в двух форматах: в формате, пригодном для печати в типографии, а также в формате, пригодном для редактирования элементов макета).

Между тем, отсутствие утвержденных Концепций препятствовало выполнению работы.

При этом, ответчик 17.09.2018 доработал и вновь направил для утверждения Концепции изданий "Издание для детей о природных объектах, занесенных в Красную книгу Москвы": Концепция издания "Издание авторских сказок эколого- просветительской направленности"; Электронный носитель с изображениями, текстами (диск).

В письме также указывалось на то, что изменения и доработка концепций по двум изданиям "Справочник-путеводитель по особо охраняемым природным территориям" и "Фотоальбом о природных объектах особо охраняемых природных территорий Москвы" будут направлены в кратчайшие сроки.

Однако вместо утверждения Концепций либо предоставления мотивированных возражений относительно содержания выполненной работы, основанных на требованиях Технического задания, Заказчик направил в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора, датированное 04 октября 2018 года.

Из текста отказа следовало, что Ответчику вменялось в вину не предоставление установленных ст. 10 Технического задания документов.

Вместе с тем указанные документы предусмотрены для итогового оформления выполнения всего объема работы, а не отдельного этапа его выполнения.

В Перечне кроме прочих документов указано предоставление товарной накладной, и непосредственно самих дизайн-макетов, утвержденных Заказчиком, что свидетельствует о том, что данная отчетная документация необходима при завершении всех работ.

Таким образом, указанные Заказчиком обстоятельства не препятствовали утверждению Концепций.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие отчетной документации по состоянию на 01 октября 2018 года Заказчик сообщил о своем одностороннем отказе от Договора, что не соответствовало условиям Договора и Технического задания.

При этом, 15 октября 2018 года в адрес Заказчика были направлены материалы с изменениями и доработками, указанные в письме, на повторное согласование, а именно: Концепция издания "Справочник-путеводитель по особо охраняемым природным территориям; Концепция издания "Фотоальбом о природных объектах особо охраняемых природных территорий Москвы"; Электронный носитель с изображениями, текстами (диск); Сообщалось о произведённой регистрации номеров ISBN, штрих-кода: 978-5-9908961-3-0, 978-5-9908961-4-7, 978-5-9908961-5-4, 978-5- 9908961-6-1.

При этом, замечания относительно Концепций представленных Заказчику 17 сентября 2018 года были изложены лишь в письме датированным 22 октября 2018 года.

В качестве нарушений условий Контракта Заказчик сослался на то, что 17 сентября 2018 года были представлены для согласования две концепции издания, а не четыре, что, по мнению Заказчика, является очередным нарушением условий контракта.

Таким образом, обоснованных замечаний по содержанию Концепций от Заказчика не поступило, а работу в данной части можно признать выполненной.

При этом требования об одновременном предоставлении комплекта из 4-х Концепций изданий не соответствует условиям Договора.

Договор не содержит в себе понятия комплект и его содержание. Ссылки Заказчика на п.9.6 Технического задания являются необоснованными, поскольку согласно текста Договора "Все материалы предоставляются Исполнителем комплектно, при наличии предыдущего варианта, имеющего правки Заказчика".

Вместе с тем предыдущие варианты Концепций имеющих правки Заказчик не предоставил, о каком комплекте материалов идет речь из Договора не следует.

Более того, п.7.7 Технического задания предусматривал, что "Для оформления комплекта эколого-просветительских материалов для детей младшего и среднего школьного возраста, должны быть использованы красочные иллюстрации, выполненные на высоком профессиональном, художественном и эстетическом уровне".

Таким образом, условия технического задания, вопреки утверждениям Заказчика, не препятствовали представить для утверждения Концепции двух изданий для детей младшего и среднего школьного возраста, что и был сделано Ответчиком.

Относительно Концепций представленных письмом от 15 октября 2018 года Заказчик в том же письме от 22 октября 2018 года также сослался на отсутствие комплектности, обоснованных замечаний по содержанию не представил.

При этом, в день составления письма от 22 октября 2018 года у Заказчика имелись Концепции всех 4 изданий, направленные 17.09.2018 и 15.10.2018 года.

При этом, каждое издание является самостоятельным. Принятие работы возможно по каждому изданию отдельно. Условия о предоставлении и утверждении Концепций единым комплектом не согласовано.

Между тем, в письме сообщалось об одностороннем отказе от Договора от 04.10.2018 года.

В этих условиях, учитывая письмо от 06.09.2018 в части указания на необходимость представить дизайн-макет, и желая наглядно показать пример того, что может получиться Ответчик подготовил и направил дизайн-макет "Издание для детей о природных объектах, занесенных в Красную книгу Москвы" письмом от 24.10.2018 года.

Также письмом от 31.10.2018 года в адрес заказчика были вновь направлены 4 Концепции изданий. Однако указанные Концепции вновь не были рассмотрены Заказчиком.

Таким образом, Ответчик исполнил принятые на себя обязательства в части подготовки Концепций, однако Заказчик уклонился от утверждения Концепций, в одностороннем порядке отказался от договора, чем воспрепятствовал дальнейшему выполнению работы.

Так в соответствии с пунктом 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Вместе с тем обязательства были исполнены надлежащим образом, Концепции изданий были разработаны и представлены для утверждения.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Заказчик сообщил о недостатках выполненной работы, переданной 15.08.2018 только 06.09.2018 г. N 06-11-623. В данном письме Заказчик указал на замечания и необходимые доработки выполненной работы.

Таким образом, Подрядчик был лишен возможности выполнить следующие этапы работ в установленный графиком срок, поскольку без утверждения Концепций Ответчик не мог перейти к выполнению дизайн-макета.

Кроме того, в соответствии с п. 9.5 договора обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, неуплаты подрядчиком неустоек.

При заключении Договора Ответчик оплатил Истцу обеспечительный платеж в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Обеспечительный платеж возвращен не был.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-308006/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГПБУ "Мосприрода" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова