Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 06АП-973/19

г. Хабаровск

20 мая 2019 г.

Дело N А73-17140/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск"

на решение от 21.01.2019

по делу N А73-17140/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй технолоджи"

к акционерному обществу "Интергрупп"

о взыскании 385 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Технолоджи" (ОГРН 1162724056505, ИНН 2722054915, далее - ООО "Строй Технолоджи", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Интергрупп" с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N 3 от 16.08.2016 за период с 06.10.2016 по 15.10.2016 в размере 385 000 руб.

Определением суда от 21.12.2018 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск" (ОГРН 1172724000305 ИНН 2724218319, далее - ООО "Техсервис-Хабаровск", ответчик).

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2019 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены, мотивированное решение изготовлено 21.01.2019, 25.01.2019 судом вынесено определение в порядке статьи 179 АПК РФ.

ООО "Техсервис-Хабаровск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, неуплату истцом пошлины за рассмотрение искового заявления, а также на повторность заявленных требований, ранее рассмотренных в рамках дела N А73-11999/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов и установлено судом, 16.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 3, согласно которому поставщик обязуется в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель на условиях настоящего договора - принимать и оплачивать товар (пункт 1.1).

Товарные накладные, дополнительные соглашения, спецификации, приложения и иные документы, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего договора в период его действия являются неотъемлемой частью договора и носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке (пункт 1.2).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и

действует до 31.12.2016 (пункт 3.1).

Поставщик обязуется передать товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами, а также в случае необходимости в срок, обусловленный в спецификации (пункт 5.1.1).

Согласно пункту 2.2 договора, расчет за товар покупатель производит в порядке, оговоренном сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору (спецификация)

от 16.08.2016 100% оплаты производится покупателем в течение 5 дней с момента отгрузки товара продавцом на транспортную компанию, но не позднее 25.09.2016.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 в случае отсутствия полной оплаты до 25.09.2016 на сумму задолженности начисляется пеня в размере 10% за каждый день просрочки (при разрешении споров статьи 333 и 317.1 ГК РФ не применяются).

Неустойки, проценты, штрафы начисляются и уплачиваются по письменному требованию стороны, чьи права нарушены или по решению суда (пункт 6.2).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 41 от 20.09.2016, подписанной ответчиком без возражений и заверенной оттиском его печати. Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено.

Изложенные обстоятельства, а также оставление без ответа и удовлетворения требования об оплате неустойки от 06.10.2016 послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (Купля-продажа).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком согласованного при заключении договора срока оплаты в заявленный в иске период, требование о взыскании договорной неустойки за период с 26.09.2016 по 05.10.2016 в сумме 385 000 руб. является обоснованным. Вместе с тем судом рассмотрено и в силу статьи 333 ГК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки

Ссылка ООО ""Техсервис-Хабаровск"" на решение по делу N А73-11999/2018 рассмотрена судом первой инстанции и правомерно отклонена. В рамках настоящего дела в соответствии со статьёй 168 АПК РФ судом устанавливались обстоятельства неисполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 26.09.2016 по 05.10.2016. Утверждение об обратном со ссылкой лишь на текст искового заявления без учёта приложенных к нему документов, в том числе требования об уплате пени за десять дней просрочки от 06.10.2016, несостоятельно.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2019 по делу N А73-17140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина