Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 11АП-6387/19

г. Самара

20 мая 2019 г.

Дело N А55-20143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Мальцева Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2019 апелляционную жалобу Евдокимова Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 (судья Серебрякова О.И.) о прекращении производства по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Берег" и Евдокимова Виталия Вячеславовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего, предъявленного в рамках дела N А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Татищев" (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541),

при участии в заседании:

Евдокимова Виталия Вячеславовича (паспорт) и его представителя Вдовиной Н.В. (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии Евдокимова Виталия Вячеславовича о признании Жилищно-строительного кооператива "Татищев" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 Жилищно-строительный кооператив "Татищев" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Берег" и Евдокимов Виталий Вячеславович обратились в Арбитражный суд Самарской области с жалобой.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Берег" с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018, просило:

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича, выразившееся в непринятии в ведение должника имущество - права аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:545 площадью 3305 кв.м., по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.70 лет Октября, южнее здания, 11; в не включении в ЕФРСБ сведении о результатах инвентаризации данного имущества; в непринятии мер по обеспечению сохранности данного имущества; в не проведении процедуры продажи данного имущества;

- отстранить арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев".

Евдокимов В.В. с учетом уточнений, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, просил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 прекращено производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Берег" и Евдокимова В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Евдокимов В.В. (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019, принять новый судебный акт, а именно:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 23.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие у него права на обжалование действий конкурсного управляющего, основывая свои доводы на п. 1 ст. 1.15 Закона о банкротстве, указывая, что согласно буквальному толкованию данной нормы, Евдокимов В.В., как лицо привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, является лицом, участвующим "во всем деле о банкротстве".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, закреплен в ст. 34, ст. 35 Закона о банкротстве.

Кроме того, разъяснения относительно состава указанных лиц даны в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" к лицам, поименованным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве и пунктах 14, 15 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно Евдокимова В.В. судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии у него права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.

Изложенная позиция суда подтверждается судебной практикой, отраженной в частности в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N Ф05-23820/2018.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции сослался на судебную практику, которая не может быть применена в рассматриваемом случае, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

Действительно, в рамках дела N А40-98026/2015, по которому Верховным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 21.03.2018 N 305-ЭС17-22560 (4), рассматривался вопрос о наличии у субсидиарного ответчика права на обжалование судебного акта, а не права на обжалование действий конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в указанном судебном акте Верховный Суд Российской Федерации согласился с общим выводом суда округа, о том, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Аналогичный вывод содержится и в иных судебных актах, принятых арбитражными судами Российской Федерации (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А65-1797/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа т 27.12.2018 N Ф06-42190/2018 по делу N А72-12667/2014).

Таким образом, значение имеет сам факт признания судами за лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, статуса лица, участвующего только в конкретном обособленном споре.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 по делу N А55-20143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Н.А. Мальцев
О.Н. Радушева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.