Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 17АП-11062/23 по делу N А50-4360/2023

г. Пермь

18 января 2024 г.

Дело N А50-4360/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от ООО "Инвестиционная лизинговая компания": Котенев О.В., паспорт, доверенность от 11.12.2023; Шур М.М., паспорт, доверенность от 03.02.2021;

от АКБ "Проинвестбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": Чайка Д.В., паспорт, доверенность от 30.11.2023;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ООО "Инвестиционная лизинговая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2023 года

о признании требования АКБ "Проинвестбанк" (АО) обоснованным и введении в отношении ООО "Инвестиционная лизинговая компания" (ОГРН 1125948001904, ИНН 5948042900) процедуры наблюдения

вынесенное в рамках дела N А50-4360/2023,

третьи лица: ООО "Звезда-2013" (ОГРН 1185958008323, ИНН 5904360775), ООО "ОА "Альфа" (ОГРН 1155958105632, ИНН 5957017829), ООО "Альянс-Авто" (ОГРН 1135957000410, ИНН 5957016889), ООО "Монтаж Инженерных Систем Объектов Недвижимости" (ОГРН 1167746776515, ИНН 7730211053), ООО "ЖБК-Строй" (ОГРН 1115904009682, ИНН 5904250934), ООО "ФАН-КЛУБ" (ОГРН 1165958075579, ИНН 5902035924), ООО "Альфа СРО" (ОГРН 1165958055361 ИНН 5957018029),

УСТАНОВИЛ:

20.02.2023 АКБ "Проинвестбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Проинвестбанк" (АО), кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лизинговая компания" (далее - ООО "ИЛК", должник) обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 46 239 365,05 руб. Одновременно заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО "ЦААУ".

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2023 суд признать заявление АКБ "Проинвестбанк" (АО) обоснованным, ввел в отношении ООО "ИЛК" процедуру наблюдения; временным управляющим должника утвердил арбитражного управляющего Демина Александра Сергеевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих". Требования АКБ "Проинвестбанк" (АО) в сумме 5 227 497, 79 руб. основного долга, 473 866, 04 руб. неустойки включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИЛК". Требование АКБ "Проинвестбанк" (АО) о признании суммы 5 227 497, 79 руб. основного долга, 473 866, 04 руб. неустойки в качестве обеспеченных залогом оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, просит определение от 06.09.2023 в части удовлетворения заявления АКБ "Проинвестбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИЛК" отменить; во введении процедуры наблюдения отказать, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИЛК" прекратить.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6163/2023 были удовлетворены требования ООО "ИЛК" и представлен льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023. В силу технической ошибки в состав пакета кредитных договоров в исковом заявлении по делу N А50-6163/2023 не попал кредитный договор N 5/19-Л от 28.02.2019. Подавая уточненное заявление, заявитель указывал, что вышеуказанный кредитный договор закончил свое действие в феврале 2022 года, при этом заявителя подтверждает факт заключения дополнительного соглашения от 24.06.2022 о предоставлении кредитных каникул на период с 10.03.2022 по 10.09.2022. Ссылаясь на пункт 8 статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации, отмечает, что у АКБ "Проинвестбанк" (АО) отсутствуют основания для подачи искового заявления на февраль 2023 года. Более того, на дату принятия оспариваемого решения, Арбитражным судом Пермского края принято и назначено к рассмотрению дело N А50-18189/2023 по иску ООО "ИЛК" к АКБ "Проинвестбанк" (АО) об оспаривании отказа заявителя в предоставлении каникул по кредитному договору N 5/19-Л от 28.02.2019. По существу рассмотрения указанного дела будет разрешен вопрос о том, что на период с 01.01.2023 по 01.07.2023, указанная задолженность не является просроченной, и указанное продление срока должно быть оформлено дополнительным соглашением с новым графиком погашения. На основании вышеизложенного у заявителя отсутствуют основания для подачи искового заявления на февраль 2023 года, поскольку отсутствует просрочка исполнения обязательств, предусмотренная статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Должник отмечает, что исходя из срока кредитных каникул - шесть месяцев, соответственно и срок погашения продляется на период предоставления каникул - шесть месяцев, то есть с 01.01.2023 по 30.06.2023 и будет разрешен вопрос о том, что в указанный период существующая задолженность не является просроченной, что должно быть оформлено дополнительным соглашением с новым графиком погашения. Вышеуказанные основания свидетельствуют, что по состоянию на 06.09.2023 дату вынесения оспариваемого определения - у ООО "ИЛК" отсутствуют просроченные более трех месяцев неисполненные обязательства перед Заявителем суммой свыше 300 000 руб.

До начала судебного заседания от АКБ "Проинвестбанк" (АО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями суда от 08.11.2023 и об 06.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений по заявлению, изложенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств, откладывалось на 16.12.2023 и на 15.01.2024 соответственно.

От АКБ "Проинвестбанк" (АО) поступили письменные объяснения, согласно которым кредитор отмечает, что требования должника о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворению не подлежат в связи с наличием у ООО "ИЛК" иных кредиторов, заявивших требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Участвующие в судебном заседании представители должника на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить.

Представитель АКБ "Проинвестбанк" (АО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 АКБ "Проинвестбанк" (АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИЛК".

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что 28.02.2018 между Банком и должником заключен договор о предоставлении кредитной линии N 5/19-Л со сроком возврата до 28.02.2022 на сумму кредита в размере 6 343 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 24.06.2022 к договору залога оборудования от 28.05.2019 N 5/19-ЗОС и дополнительным соглашением N 3 от 24.06.2022 к договору о предоставлении кредитной линии от 28.02.2019 N 5/19-Л заемщику предоставляется отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору сроком на шесть месяцев на период с 10.03.2022 по 10.09.2022.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство в сумме более 300 тыс. руб. и в течение срока более трех месяцев, АКБ "Проинвестбанк" (АО) обратился в суд с заявлением о признании ООО "ИЛК" банкротом.

Заявителем размещено сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве общества в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц N 14554052 от 03.02.2023.

Суд первой инстанции, установив наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания в размере 5 227 497,79 руб. основного долга, 473 866,04 руб. неустойки, принимая во внимание, что обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство явилось основанием для введения процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отмене принятого определения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, помимо условия для возбуждения производства по делу о банкротстве (вынесения определения о принятии заявления к производству суда), действующее законодательство о банкротстве содержит нормы об условиях, признаваемых достаточными для введения соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится только в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений статей 4, 48 и 33 Закона о банкротстве, основанием для введения наблюдения может являться только установленный судом факт наличия у должника признаков банкротства по состоянию на дату вынесения определения о введении данной процедуры банкротства, а именно: наличие подтвержденной судебным решением и возникшей в рамках гражданско-правовых отношений задолженности по основному долгу, размер которой составляет не менее 300 000 рублей.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, АКБ "Проинвестбанк" (АО) указал, что между Банком и ООО "ИЛК" (заемщик) 28.02.2018 был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 5/19-Л со сроком возврата до 28.02.2022 на сумму кредита в размере 6 343 000 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 24.06.2022 заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1, стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщику предоставляется отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору сроком на шесть месяцев. Отсрочка предоставляется на период с 10.03.2022 по 10.09.2022.

АКБ "Проинвестбанк" (АО) полагает, что по истечении льготного периода, погашения заемщиком обязательств по кредитному договору должно быть осуществлено 11.09.2022; доказательств погашения задолженности ОО "ИЛК" в материалы дела не представлено.

Возражая относительно признания требований обоснованными и введения процедуры банкротства, должник ссылался на то обстоятельство, что ранее ООО "ИЛК" обращалось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным отказа АКБ "Проинвестбанк" (АО) в лице ликвидатора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ответчик) от 30.01.2023 N 119К/15900 в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода - с 01.01.2023 по 01.07.2023 по следующим кредитным договорам: N 18/19-Л от 28.03.2019, N 31/19-Л от 30.04.2019, N 70/19-СМБИ от 18.10.2019, N 25/20-Л от 20.03.2020, N 38/20-Л от 27.04.2020, N 70/20-Л от 30.07.2020, N 80/20-Л от 03.09.2020, N 101/20-Л от 09.11.2020, N 113/20-Л от 30.12.2020, о признании условий кредитных договоров измененными, а именно предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023 по делу N А50-6163/2023 иск удовлетворен. Признан недействительным отказ ликвидатора АКБ "Проинвестбанк" (АО) в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода - с 01.01.2023 по 01.07.2023 по следующим кредитным договорам: N 18/19-Л от 28.03.2019, N 31/19- Л от 30.04.2019, N 70/19-СМБИ от 18.10.2019, N 25/20-Л от 20.03.2020, N 38/20-Л от 27.04.2020, N 70/20-Л от 30.07.2020, N 80/20-Л от 03.09.2020, N 101/20-Л от 09.11.2020, N 113/20-Л от 30.12.2020. Условия кредитных договоров признаны измененными, а именно предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023 решение от 08.06.2023 оставлено без изменения.

Апеллянт также ссылался на отсутствие у него признаков неплатежеспособности по кредитному договору N 5/19-Л от 28.02.2019.

Апелляционным судом установлено, что на дату принятия оспариваемого решения, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А50-18189/2023, 25.07.2023 ООО "ИЛК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АКБ "Проинвестбанк" (АО) о признании недействительным отказа АКБ "Проинвестбанк" (АО) ООО "ИЛК" в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода - с 01.01.2023 по 01.07.2023 по кредитному договору N 5/19-Л от 28.02.2019; о признании условий кредитного договора N 5/19-Л от 28.02.2019 измененными, а именно, предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным отказ АКБ "Проинвестбанк" (АО) ООО "ИЛК" в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода - с 01.01.2023 по 01.07.2023 по кредитному договору N 5/19-Л от 28.02.2019. Признаны условия кредитного договора N 5/19-Л от 28.02.2019 измененными, а именно, предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

На дату судебного заседания (15.01.2024) на вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба АКБ "Проинвестбанк" (АО) не подавалась.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Вышеуказанные основания свидетельствуют, о том, что по состоянию на 06.09.2023 - дата вынесения резолютивной части определения, у ООО "ИЛК" отсутствовали просроченные более трех месяцев неисполненные обязательства перед АКБ "Проинвестбанк" (АО) суммой свыше 300 000 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование АКБ "Проинвестбанк" (АО) не отвечает установленным статьей 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условиям, то данное заявление подлежит признанию необоснованным, и как следствие, во введении наблюдения в отношении ООО "ИЛК" следует отказать.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая отсутствие оснований для введения в отношении ООО "ИЛК" процедуры наблюдения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешение соответствующего вопроса по существу.

В деле о банкротстве ООО "ИЛК" отсутствуют заявления иных кредиторов о признании его несостоятельным (банкротом), поэтому производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение госпошлиной не облагается, на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Инвестиционная лизинговая компания надлежит возвратить госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 13.09.2023 N 91 в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года по делу N А50-4360/2023 отменить.

Признать заявление АКБ "Проинвестбанк" (АО) необоснованным и отказать во введении наблюдения в отношении ООО "Инвестиционная лизинговая компания" (ИНН 5948042900).

Производство по делу N А50-4360/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная лизинговая компания" прекратить.

Возвратить ООО "Инвестиционная лизинговая компания" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 13.09.2023 N 91.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова М.С. Шаркевич