Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-17760/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-241242/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019

по делу N А40-241242/18 принятое судьей Романовым О.В.,

по иску АО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151) к ООО "ИТИС" (ОГРН 1135047002584) о взыскании 357 558 руб. 03 коп. - штрафа,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "Воентелеком" с исковым заявлением к ООО "ИТИС" о взыскании штрафа в размере 357 558,03 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 года между ОАО "Воентелеком" и ООО "ИТИС" заключен договор на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ N ВТК-158/15-460, по условиям которого исполнитель обязуется в срок, установленный договором по заданию заказчика выполнить работы по комплексному оснащению объектов Минобороны России цифровыми телекоммуникационным оборудованием в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять работы и оплатить по согласованной цене.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 Договора, работы выполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения Государственного контракта от 27.02.2014 года N 821010-14 заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Воентелеком".

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определены в календарном плане выполненных работ (приложение N 2).

Условия о цене и порядке оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, предусмотренного пунктом 2.1.6 договора, обязательства по предоставлению отчетной калькуляции фактических затрат, наличие основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 357 558,03 руб. в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения Работ по настоящему Договору, Исполнитель обязан представить Заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006 N 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 N 118.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора датой выполнения работ в полном объеме по каждому объекту считается дата подписания сторонами акта о приемке работ (по форме приложения N 4 к договору).

Согласно актам о приемке выполненных работ, предусмотренные договором работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности правомерны, поскольку работы выполнены 21.05.2015, отчетная документация должна быть представлена 03.07.2015, а иск подан 11.10.2018.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что срок исковой давности по оспариваемым требованиям приостанавливался с момента подачи иска по делу N А40-122515/2018 (взыскание штрафа по договору N ВТК-158/15-460 от 30.03.2015), подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Поскольку в рамках дела А40-122515/2018 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 10 лист 2 определения об оставлении без рассмотрения от 26.09.2018), течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть, без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рок исковой давности по взысканию штрафа по договору N ВТК-158/15-460 от 30.03.2015 составлял период с 04.07.2015 по 04.07.2018.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Титова