Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 14АП-2276/19

г. Вологда

20 мая 2019 г.

Дело N А05-15826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северная Межотраслевая компания "Альтернатива" и общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ.СИ.ЭПЛ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года по делу N А05-15826/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ.СИ.ЭПЛ" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, переулок Уманский, дом 72, корпус 2, литер А, помещение 10; ОГРН 1167847493791, ИНН 7806258978; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Межотраслевая компания "Альтернатива" (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 31А, офис 300; ОГРН 1032901002683, ИНН 2902040975; далее - компания) о взыскании 2 077 096 руб., в том числе 1 115 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.02.2017N 04.1/17-02-УС, 962 096 руб. неустойки, начисленной с 31.08.2017 по 26.11.2018, а также неустойки по ставке 0,1 % в день на сумму долга, начиная с 27.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года по делу N А05-15826/2018 с компании в пользу общества взыскано 1 323 004 руб. 91 коп., в том числе 1 115 000 руб. долга, 208 004 руб. 91 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 115 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С компании в пользу общества взыскано 21 265 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Компания не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности по процентам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу компании просит апелляционную жалобу компании оставить без удовлетворения.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что предметом договора является осуществление истцом от своего имени и за вознаграждение перевозки грузов ответчика автомобильным транспортом и, одновременно, оказание транспортно-экспедиторских услуг. При этом договор не предусматривает, осуществление ответчиком выбора оказываемых услуг. Факт выполнения истцом перевозки грузов с привлечением третьих лиц является лишь основанием для распределения ответственности по договору между истцом и перевозчиком. Отсутствие поручения экспедитору не является основанием для квалификации указанного договора в качестве договора перевозки. Полагает, что неустойка подлежит взысканию на основании Федерального Закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "о транспортно-экспедиционной деятельности".

Компания в отзыве на апелляционную жалобу общества просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 04.1/17-02-УС.

По условиям указанного договора истец (перевозчик по договору) обязался от своего имени и за вознаграждение осуществлять перевозки грузов ответчика (клиента по договору) автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении. В пункте 1.2. договора также предусмотрено, что одновременно с осуществлением перевозок перевозчик выполняет для клиента транспортно-экспедиторские услуги: разработка оптимального маршрута перевозки, организация получения и отправки груза, сопровождение груза и другие операции, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2.1. договора перевозчик осуществляет перевозки грузов на основании заявок клиента, подаваемых в письменном виде посредством факсимильного или электронного сообщения.

В соответствии с пунктами 3.1.3.-3.1.8 договора перевозчик при исполнении договора обязался подать исправный транспорт под погрузку, своевременно доставить вверенный груз в целости и сохранности в пункт назначения, выдать груз уполномоченному лицу, перевозить груз по кратчайшему маршруту, открытому для автомобильного транспорта, предоставить клиенту при перевозке груза в междугороднем сообщении копию паспорта водителя, копию водительского удостоверения, копию ПТС на автомобиль.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что размеры вознаграждений за услуги перевозчика определяются по согласованию сторон на стадии принятия заявки на перевозку.

Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг перевозчика производится клиентом на основании счета-фактуры и акта об оказанных услугах перевозки. Основанием для выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг являются представляемые перевозчиком товаросопроводительные документы (ТТН, транспортные накладные) с отметками о своевременной доставке груза.

В разделе 5 договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе ответственность перевозчика за сохранность принято к перевозке груза, обязанность перевозчика уплатить неустойку при несвоевременной доставке груза, обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой под погрузкой/разгрузкой.

В пункте 5.6. договора установлено, что в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, перевозчик и клиент несут ответственности в пределах, предусмотренных ГК РФ и Федеральным законом N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 115 000 руб. долга и 962 096 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой с 31.08.2017 по 26.11.2018 оплаты услуг, оказанных в период с 21.06.2017 по 31.08.2018. Неустойка начислена на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В части взыскания основного долга решение суда не оспаривается.

Истец просил взыскать неустойку, начисленную в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", в котором установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируется нормами главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо отличать договор перевозки грузов от договора транспортной экспедиции: договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза. Исходя из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

Для квалификации сделки как договора транспортной экспедиции достаточно выяснить, какие именно услуги должны оказываться по договору.

Квалификация договора производится, прежде всего, по содержанию; наименование договора и указание в нем сторон имеет второстепенное значение для целей определения вида заключенного договора.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон возникли из договора перевозки, поскольку истец, являясь перевозчиком, оказывал услуги перевозки грузов ответчика (заказчика), получая груз у ответчика (грузоотправителя) и осуществляя его доставку грузополучателю (клиенту ответчика); документы, составление которых предусмотрено договором и которые оформлялись при перевозке, свидетельствуют об исполнении договора перевозки. Каких-либо дополнительных обязательств, касающихся сопровождения груза, истец не принимал, соответствующих документов (например, экспедиторской расписки) ответчику не выдавал.

Об осуществлении перевозки свидетельствуют и представленные ответчиком товарно-транспортные накладные. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, к ответчику может быть применена только ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы истца доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию неустойки по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции отметил, что ответчик не указал, по каким требованиям срок пропущен, с учетом положений статьи 202 ГК РФ пропуск срока не установлен.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил дополнительные пояснения, согласно которым срок исковой давности пропущен по актам 723, 724, 725, 766, 775, 798, 817, 818, 878, 883, 889, 895, 901, 934, 935, 942, 943, 944,945, 976, 977, 1034, 1040, 1033, 1041, 1042, 1112, 1111, 1116.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд апелляционной инстанции считает необоснованным исключение из расчета процентов периода задолженности, возникшей по актам: 723, 775, 817, 818, 878, 883, 889, 895, 901, 934, 935, 942, 943, 944, 977, 1034, 1040, 1033, 1041, 1042, 1112, 1111, 1116, поскольку по указанным актам основное обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком до истечения срока исковой давности. Кроме того, с учетом вышеуказанных положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Учитывая, что по указанным актам претензия предъявлена за пределами срока исковой давности, а иск предъявлен 06.12.2018, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер процентов согласно расчету ответчика с учетом актов N 723, 775, 817, 818, 878, 883, 889, 895, 901, 934, 935, 942, 943, 944, 977, 1034, 1040, 1033, 1041, 1042, 1112, 1111, 1116 за год, предшествующий предъявлению иска, составит 168 732 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года по делу N А05-15826/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная межотраслевая компания "Альтернатива" (ОГРН 1032901002683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эл.Си.Эпл" (ОГРН 1167847493791) 168 732 руб. 12 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 115 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная межотраслевая компания "Альтернатива" (ОГРН 1032901002683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эл.Си.Эпл" (ОГРН 1167847493791) 20 633 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эл.Си.Эпл" (ОГРН 1167847493791) из федерального бюджета 10 615 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2018 N 1916.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эл.Си.Эпл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная межотраслевая компания "Альтернатива" в возмещение расходов по апелляционной жалобе 1 145 руб. 70 коп.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ.СИ.ЭПЛ" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина