Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 05АП-2491/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2019 г. N Ф03-2734/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

20 мая 2019 г.

Дело N А51-16012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранж-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-2491/2019

на решение от 21.03.2019

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-16012/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранж-ДВ" (ИНН 2536262234, ОГРН 1132536003600)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (ИНН 2502045418, ОГРН 1122502002105), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308), Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812), Амурское бассейновое водное управление в лице Отдела водных ресурсов по Приморскому краю (ИНН 2722031675, ОГРН 1022701131980), общество с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 2538106262, ОГРН 1072538000039),

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии:

от ООО "Гранж-ДВ": директор Лазаренко Н.Ю. по приказу от 15.05.2013; Худолеев А.Н. по доверенности от 26.10.2018 сроком действия на 1 год;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Присяжнюк С.В. по доверенности от 15.11.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Амурское бассейновое водное управление в лице Отдела водных ресурсов по Приморскому краю, ООО "Мега": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранж-ДВ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент, уполномоченный орган) в предоставлении земельных участков в районе ул. Выселковая, д. 56-58 в г. Владивостоке с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, выраженного в письме от 09.07.2018 N 20/03/02-06/23758, и об обязании департамент предоставить спорные земельные участки в аренду сроком на 15 лет.

Определениями арбитражного суда от 23.08.2018, 08.11.2018 и от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (далее - третье лицо, КГКУ "УЗИ"), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - третье лицо, АО "ДРСК"), Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - третье лицо, УГА), Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Приморскому краю (далее - третье лицо, Амурское БВУ) и общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - третье лицо, ООО "Мега").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что обратилось с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду, минуя процедуру торгов, до истечения срока действия распоряжения о предварительном согласовании места расположения объектов на испрашиваемых земельных участках, чем выразило волю на предоставление спорных земельных участков в аренду. Полагает, что поскольку работа по указанному заявлению в течение длительного времени не велась по независящим от директора причинам, а на необходимость представления дополнительных сведений от 13.04.2018 было указано самим департаментом, то суд первой инстанции необоснованно посчитал пропущенным срок для принятия решения о предоставлении спорных земельных участков в аренду.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Департамент в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом УГА по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

04.12.2014 во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 28.03.2014 по делу N А51-36532/2013 третьим лицом были изданы распоряжения N 2606 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 58, ООО "Гранж-ДВ", вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства склада" и N 2607 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 56, ООО "Гранж-ДВ", вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства склада строительных материалов".

Согласно указанным распоряжениям обществу были выданы акты о выборе земельных участков и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 15000 кв.м и 14000 кв.м для строительства складов строительных материалов.

Распоряжением от 27.02.2015 N 702-рз департамент предварительно согласовал обществу места размещения складов на указанных земельных участках.

Во исполнение данного распоряжения спорные земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 и с разрешенным использованием "объекты складского назначения".

12.12.2017 общество через многофункциональный центр обратилось в департамент с заявлением (вх.N 20-69376 от 19.12.2017) о заключении договоров аренды земельных участков площадью 15000 кв.м и 14000 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 58, 56, сроком на 15 лет.

13.04.2018 общество в дополнение к данному заявлению направило копии кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2351 и уточнило, что просит предоставить указанные земельные участки в аренду на основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Рассмотрев обращения заявителя, департамент письмом от 09.07.2018 N 012/2017/34687 отказал обществу в предоставлении земельных участков в аренду по мотиву того, что поступившее до 01.03.2018 заявление не содержало необходимых сведений для принятия решения о предоставлении спорных земельных участков в аренду, что разрешенное использование указанных земельных участков не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны П 1, и что согласно фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2351 его часть находится в береговой полосе и водоохраной зоне.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 5 названной статьи следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

На основании пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Между тем с 01.03.2015 статьи 30, 31, 32 ЗК РФ, предусматривающие процедуру выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, утратили силу на основании Закона N 171-ФЗ.

Согласно переходным положениям части 1 статьи 34 данного Закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Принимая во внимание, что земельные участки площадью 15000 кв.м и 14000 кв.м, расположенные в районе ул. Выселковая, 58 и 56 в г. Владивостоке, были предварительно согласованы обществу до 01.03.2015, то, следовательно, заявитель имел право на завершение процедуры предоставления земельных участков в аренду, минуя проведение торгов, в пределах трехлетнего периода действия распоряжения о предварительном согласовании.

При этом из буквального прочтения части 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, как справедливо заключил суд первой инстанции, следует, что возможность завершения ранее начатой процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов обусловлена не только подачей заинтересованным лицом заявления о предоставлении таких земельных участков в аренду, но и принятием уполномоченным органом соответствующего решения до 01 марта 2018 года в пределах трехлетнего срока действия распоряжения о предварительном согласовании.

Совокупный анализ положений статей 31, 32 ЗК РФ и части 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ показывает, что процедура завершения предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта носит заявительный порядок и обусловлена совершением заинтересованным лицом определенных действий, включая проведение государственного кадастрового учета испрашиваемых земельных участков.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с положениями статьи 39.17 ЗК РФ, на основании подпункта 3 пункта 1 которой в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Между тем, как подтверждается материалами дела, установленные статьей 34 Закона N 171-ФЗ условия не были соблюдены обществом, поскольку последнее обратилось с заявлением от 19.12.2017 о заключении договоров аренды земельных участков площадью 15000 кв.м и 14000 кв.м в отсутствие сведений о проведении государственного кадастрового учета таких участков. Фактически необходимые сведения были представлены заявителем только письмом от 13.04.2018 вх.N 20-21812.

В этой связи департамент обоснованно заключил, что у него не имеется правовых оснований для принятия решения о предоставлении спорных земельных участков в аренду в порядке статьи 34 Закона N 171-ФЗ по мотиву истечения трехлетнего срока действия распоряжения от 27.02.2015 N 702-рз о предварительном согласовании места размещения объектов.

Выражая несогласие с указанным выводом суда первой инстанции, общество ссылается на то, что заявление о заключении договоров аренды спорных земельных участков было подано в уполномоченный орган до истечения установленного законом трехлетнего срока, а сведения о кадастровом учете испрашиваемых земельных участков были поданы в дополнение к первоначальному заявлению, тем более, что данное дополнение не было возвращено департаментом, а было принято в работу.

Между тем данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа департамента, поскольку реализация заинтересованным лицом предоставленного статьей 34 Закона N 171-ФЗ права на завершение процедуры предоставления земельных участков для строительства без проведения торгов не была осуществлена надлежащим образом в пределах установленного законом срока.

При этом существование объективных препятствий в реализации заявителем права на подачу заявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов после постановки их на кадастровый учет в течение срока действия распоряжения департамента от 27.02.2015 N 702-рз материалами дела не подтверждается. Более того, данное обстоятельство находится в поле усмотрения общества и не зависит от действий уполномоченного органа, в связи с чем принятие заявлений и дополнений заинтересованного лица в работу не может являться безусловным залогом принятия положительного решения по его обращениям.

В свою очередь, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, имеющаяся в заявлении информация о площади испрашиваемых земельных участков и о распоряжении департамента от 27.02.2015 N 702-рз не являлась достаточной для идентификации земельных участков как объектов гражданских прав, поставленных на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров, и, вопреки доводам жалобы, не могла быть использована для самостоятельного запроса кадастровых паспортов в органе кадастрового учета ввиду особенностей ведения Единого государственного кадастра недвижимости.

То обстоятельство, что департамент до истечения установленного законом трехлетнего срока для предоставления спорных земельных участков в аренду не возвратил обществу заявление от 19.12.2017 в порядке пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ по мотиву его несоответствия установленным требованиям, то есть в силу отсутствия сведений о кадастровом учете испрашиваемых земельных участков, а равно в пределах установленного пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ не рассмотрел его заявление по существу, указывает на несогласие общества с бездействием департамента по рассмотрению его заявления, что не является предметом настоящего спора и не может служить доказательством незаконности оспариваемого отказа, исходя их фактических обстоятельств настоящего дела.

При этом доказательств принятия каких-либо мер, направленных на получение от департамента информации о результатах рассмотрения его заявления о предоставлении спорных земельных участков в целях ускорения данного процесса, а также обжалования бездействия уполномоченного органа в материалы дела обществом представлено не было.

С учетом изложенного вывод департамента о невозможности принятия решения о предоставлении спорных земельных участков в аренду в порядке части 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по мотиву пропуска установленного законом срока нашёл подтверждение материалами дела.

В тоже время, оценивая выводы департамента о несоответствии разрешенного использования испрашиваемых земельных участков градостроительному регламенту территориальной зоны П 1, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.21 главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, к основным видам разрешенного использования территориальной зоны "Производственная зона (П 1)" относится разрешенное использование земельных участков "склады".

Как следует из материалов дела, земельные участки площадью 15000 кв.м с кадастровым номером 25:28:040012:2351 и площадью 14000 кв.м с кадастровым номером 25:28:0400123:2352 имеют разрешенное использование "объекты складского назначения", что согласуется с распоряжением департамента от 27.02.2015 N 702-рз о предварительном согласовании места размещения объектов.

Согласно имеющимся в материалах дела фрагментам карты градостроительного зонирования указанные земельные участки расположены в территориальной зоне П 1, к основным видам разрешенного использования которой отнесены склады.

При этом лексическое несовпадение разрешенного использования спорных земельных участков, указанного в Едином государственном кадастре недвижимости - объекты складского назначения, виду разрешенного использования территориальной зоны П 1 "склады" доводы департамента не подтверждает, поскольку данное несоответствие обусловлено различным изложением одного и того же вида разрешенного использования земельных участков вследствие изменения правил землепользования и застройки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит безосновательным утверждение департамента о несоответствии разрешенного использования спорных земельных участков градостроительному регламенту зоны П 1.

К аналогичным выводам коллегия суда приходит и при оценке вывода департамента, поддержанного КГКУ "УЗИ", о расположении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2351 в береговой полосе и водоохраной зоне водного объекта, исходя из следующего.

По правилам подпункта 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 ВК РФ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные ограничения в виде нахождения части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2351 площадью 175 кв.м в береговой полосе и площадью 1189 кв.м в водоохраной зоне не отражены в акте выбора земельного участка N 418 от 01.12.2014, в распоряжении УГА от 04.12.2014 N 2606 о выдаче акта выбора для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в распоряжении департамента от 07.04.2017 N 158-вр о предварительном согласовании и во фрагменте "Карты градостроительного зонирования" с отображением зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Названные обстоятельства согласуются с имеющимся в материалах дела заключением ФГБУ "Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 19.10.2018 N 1269-ГМЦ, пояснениями свидетеля Соколова А.А. и фотоотчетом спорной территории от 21.05.2018, подготовленным КГКУ "УЗИ".

При этом, вопреки утверждениям департамента и третьего лица, результаты натурного обследования спорного земельного участка, отраженные в указанном фотоотчете, не позволяют сделать вывод о наличии в границах земельного участка водного объекта и, как следствие, береговой полосы и водоохраной зоны.

В этой связи наличие на испрашиваемом земельном участке указанных ограничений не нашло подтверждение материалами дела, а, соответственно, не могло быть положено в обоснование оспариваемого отказа.

Что касается доводов уполномоченного органа и УГА относительно нахождения испрашиваемых земельных участков в охранной зоне воздушной линии электропередачи, установленные ограничения которой не допускают использование земельных участков для строительства объектов складского назначения, то апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

На основании пункта 9 "а" этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

Как следует из имеющихся в материалах дела распоряжения департамента от 27.02.2015 N 702-рз о предварительном согласовании места размещения объектов, кадастровых выписок земельных участков (том N 1 л.д. 93-104) и фрагмента карты зон с особыми условиями использования территорий (том N 3 л.д. 89) в границах спорных земельных участков установлены особые условия использования - охранная зона воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ.

Данные сведения согласуются с информацией УГА, отраженной в письме от 29.11.2018 N 27/2-2-3452 с приложением схемы охранной зоны ЛЭП (том N 2 л.д. 118-119), а также с отзывом АО "ДРСК" от 21.11.2018 (том N 2 л.д. 49-50).

Учитывая изложенное, утверждение департамента о наличии в пределах спорных земельных участков ограничений, предусмотренных Правилами N 160, и, как следствие, о невозможности предоставления земельных участков в аренду является правильным.

То обстоятельство, что в охранной зоне воздушной линии электропередач находится только часть испрашиваемых земельных участков, названных выше выводов не отменяет, поскольку предоставление земельных участков с ограничениями, при наличии которых они не могут быть использованы по целевому назначению (размещение складов), противоречит целям приобретения прав на земельные участки, установленным законодательством.

Указание заявителя жалобы на то, что данные ограничения не создают безусловных препятствий для предоставления спорных земельных участков в аренду, поскольку сетевая компания согласовала размещение объектов в границах земельных участков, не может быть принято коллегией во внимание, исходя из установленных законом ограничений для зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду и не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом ошибочность отдельных выводов департамента не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в целом с учетом приведенных выше выводов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета, как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 по делу N А51-16012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лазаренко Наталье Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранж-ДВ" по чеку-ордеру от 02.04.2019 через Приморское отделение N 8635 ПАО "Сбербанк России" филиал N 160. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Шалаганова