Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-13259/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г.Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 г.

по делу N А40-109097/18, вынесенное судьёй А.А. Свириным, о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требование ООО "Версоргунт" в размере 27 071 415 руб., по делу о банкротстве ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Матюшкинская Вертикаль" - Зайцев В.М., дов. от 19.10.2018 г.,

от ГК АСВ - Магда А.В., дов. от 01.03.2019 г.,

от ФНС - Чупкина М.А., дов. от 10.10.2018 г.,

от ООО "Версоргунт" - Потапов А.С., дов. от 10.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 г. в отношении должника ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Агапов Д.Е.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 г. признать обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требование ООО "Версоргунт" в размере 27 071 415 руб.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 30 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ООО "ВЕРСОРГУНТ" в размере 27 071 415 руб.00 коп.

В жалобе заявитель указывает, что кредитор-уполномоченный орган возражает относительно включения в реестр требований кредиторов должника задолженности ООО "ВЕРСОРГУНТ" по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования кредитор ООО "ВЕРСОРГУНТ" ссылается на неисполнение договора поставки со стороны должника ООО "Матюшкинская Вертикаль".

Согласно п.3.3 договора, срок поставки товара определяется в спецификациях являющихся неотъемлемой частью договор (п.2.2).

Кредитором ООО "ВЕРСОРГУНТ" в материалы дела представлены следующие спецификации: N 1 от 11.09.2017 г. на сумму 10 100 000,00 руб., где срок поставки установлен - не позднее 11.09.2018 г., N 2 от 18.09.2017 г. на сумму 16 971 415,00 руб., где срок поставки установлен - не позднее 31.12.2018 г., что в свою очередь определяет правовую природу заявленного Кредитором требования как текущее, поскольку срок исполнения обязательства не наступил. Срок действия договора установлен п.4.1 - до 08.08.2018 г. Однако договор расторгнут досрочно 23.04.2018 г. по инициативе покупателя - кредитора ООО "ВЕРСОРГУНТ". В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства расторжения вышеуказанного договора.

Кроме того, не доказан факт ненадлежащего исполнения договора со стороны должника. Пунктом 3.2 установлен порядок передачи товара со склада по письменному распоряжению от покупателя на отгрузку по указанному в заявке адресу. Доказательства направления таких заявок от ООО "ВЕРСОРГУНТ" к ООО "Матюшкинская Вертикаль" в материалы дела не представлено.

Претензионный порядок взыскания кредитором также не соблюден, что может свидетельствовать о зачете требований путем выполнения объема работ, либо иным способом. Иные доказательства обоснованности наличия задолженности (акты-сверки, заявки, досудебная претензионная работа) в материалы дела также не представлены.

Однако указанные выше доводы уполномоченного органа и лиц участвующих в деле отклонены судом по причине отсутствия заблаговременного представления отзывов/возражений по существу заявленных кредитором требований, что является существенным нарушением состязательности сторон в арбитражном процессе (ст.7 АПК), а также право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ст.33 АПК).

Кроме того, фактически сделки (платежи) по перечислению кредитором денежных средств в счет аванса должнику без претензионной работы свидетельствуют об отсутствии у сторон в момент совершения сделок намерений породить соответствующие правовые последствия. Следовательно, по мнению заявителя, действия сторон носят внутрикорпоративный характер и являлись согласованными и направлены на достижение определенной цели инвестирования деятельности.

Исходя из вышеизложенного следует, что отсутствие в материалах дела юридически оформленных соглашений о замене долга заемным обязательством также свидетельствует о несуществующих обязательствах.

Таким образом, задолженность перед ООО "ВЕРСОРГУНТ". включенная в реестр требований кредиторов является, с точки зрения уполномоченного органа, необоснованной и текущей. Уполномоченный орган считает, что заявителем не исполнены требования ст.ст.65, 71 АПК РФ в части представления относимых, допустимых, достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности заявленного требования о наличии задолженности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Матюшкинская Вертикаль", ГК АСВ, ФНС, ООО "Версоргунт", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая задолженность подтверждена договором поставки N МВ/ВС/0917 от 11.09.2017 со спецификациями, платежными поручениями (оригиналы на обозрение представлены в судебном заседании) и другими материалами дела. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о текущем характере требования.

Как указано в ст.5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как справедливо указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, требования об оплате задолженности возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом и не является по своей правовой природе текущим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 г. по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко