г. Москва |
|
17 мая 2019 г. |
Дело N А40-185929/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ООО "Фирма "Лагода-Интранс" Востриковой Н.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 г.
по делу N А40-185929/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об отказе конкурсному управляющему ООО "Фирма "Лагода-Интранс" Востриковой Н.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками действий по обращению взыскания на имущество должника на сумму 661 729 рублей 20 копеек в пользу Буняевой Светланы Петровны, на сумму 621 212 рублей в пользу ООО "Рекламная Группа "АВК", на сумму 4 227 371 рубля 45 копеек в пользу ООО "Омега Трейд", и применении последствий недействительности сделок, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма "Лагода-Интранс" (ОГРН 1037700152258, ИНН 7737075949),
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2018 г. "Фирма "Лагода-Интранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вострикова Н.А. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2018 г. N 268.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 г. отказано конкурсному управляющему ООО "Фирма "Лагода-Интранс" Востриковой Н.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками действий по обращению взыскания на имущество должника на сумму 661 729 рублей 20 копеек в пользу Буняевой С.П., на сумму 621 212 рублей в пользу ООО "Рекламная Группа "АВК", на сумму 4 227 371 рубля 45 копеек в пользу ООО "Омега Трейд" и применении последствий недействительности сделок.
Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ООО "Фирма "Лагода-Интранс" Вострикова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 г. отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительной сделку, совершенную за счет должника, по обращению взыскания на имущество должника на сумму 661 729,20 руб. в пользу Буняевой С.П.; обязать Буняеву С.П. возвратить в пользу ООО "Фирма "Лагода-Интранс" 661 729,20 руб.; учитывать требование Буняевой С.П. в размере 661 729,20 руб. с очередностью удовлетворения - после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Лагода-Интранс"; признать недействительной сделку, совершенную за счет должника, по обращению взыскания на имущество должника на сумму 621 212 руб. в пользу ООО "Рекламная Группа "АВК"; обязать ООО "Рекламная Группа "АВК" возвратить в пользу ООО "Фирма "Лагода-Интранс" 621 212 руб.; учитывать требование ООО "Рекламная Группа "АВК" в размере 621 212 руб. с очередностью удовлетворения - после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Лагода-Интранс"; признать недействительной сделку, совершенную за счет должника, по обращению взыскания на имущество должника на сумму 4 227 371,45 руб. в пользу ООО "Омега Трейд"; обязать ООО "Омега Трейд" возвратить в пользу ООО "Фирма "Лагода-Интранс" 4 227 371,45 руб.; учитывать требование ООО "Омега Трейд" в размере 4 227 371,45 руб. с очередностью удовлетворения - после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Лагода-Интранс".
В жалобе заявитель указывает, что по заявлениям взыскателей Буняевой С.П., ООО "Омега Трейд" и ООО "Рекламная Группа АВК" возбуждены исполнительные производства N N 66377/17/77056-ИП, 62824/17/77056-ИП, 56724/17/77056-ИП в отношении должника - ООО "Фирма "Лагода-Иитранс". Судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве Пономаревой А.Б. вынесено постановление от 20 июля 2017 года об обращении взыскания на общую сумму 5 806 228,65 руб. на задолженность АО СК "АЛЬЯНС" перед ООО "Фирма "Лагода-Интранс" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-205248/16 от 18.04.2017 г. в пользу взыскателей Буняевой С.П., ООО "Омега Трейд" и ООО "Рекламная Группа АВК".
Заявление о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017 г. Таким образом, с учетом даты вынесения постановления об обращении взыскания, погашение задолженности произошло в течение 6 месяцев до момента принятия заявления о признании должника банкротом, что позволяет применять к сделке правила п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.
Однако, точная дата проведения платежей по погашению задолженности (во исполнение постановления пристава от 20.07.2017 г.) перед взыскателями конкурсному управляющему не известна. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела и непосредственно влияет на определение предмета доказывания по делу.
В порядке ст.66 АПК РФ, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании ходатайствовала об истребовании из УФССП России по г.Москве информации о дате совершения платежей в счет погашения задолженности перед Буняевой С.П. и ООО "Омега Тренд". Суду представлены доказательства обращения конкурсного управляющего в отдел судебных приставов с запросом о предоставлении сведений, который оставлен УФССП РФ без ответа. Однако, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано. В обоснование отказа суд указал, что судом не усматриваются имеющие значение для дела обстоятельства, которые могут быть установлены истребуемым доказательством. Конкурсный управляющий считает вывод суда ошибочным и противоречащим смыслу ст.66 АПК РФ, а истребуемые доказательства - существенными для дела.
Также судом сделан неверный вывод об отсутствии признака осведомленности взыскателей Буняевой С.П., ООО "Омега Трейд" и ООО "Рекламная Группа АВК" о неплатежеспособности должника (п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве).
На момент спорной сделки у должника имелись возбужденные в отношении него исполнительные производства, информация о которых является общедоступной и отражается на сайте Федеральной службы судебных приставов www.fssprus.ru в банке данных исполнительных производств. Таким образом, должник перестал исполнять обязательства на общую сумму 8 223 327,81 руб. по причине недостаточности денежных средств.
По смыслу взаимосвязанных положений ст.2 и п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, совокупность таких обстоятельств как размер задолженности, большое количество кредиторов и длительный период неисполнения обязательств, позволяют придти к выводу о неплатежеспособности должника ООО "ФИРМА "Лагода-Интранс".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание общедоступный характер информации о возбужденных исполнительных производствах и о размере задолженности должника, представляется, что кредиторам Буняевой С.П., ООО "Рекламная Группа "АВК" и ООО "Омега Трейд" было или могло быть известно о неплатежеспособности должника.
Таким образом, денежные средства в сумме 5 806 228,65 руб., которые в соответствии со ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требовалось распределить пропорционально между всеми кредиторами должника, были распределены в пользу кредиторов: Буняевой С.П., ООО "Рекламная Группа "АВК" и ООО "Омега Трейд".
При этом на момент обращения взыскания на имущество должника 20.07.2018 г., у должника уже имелись не исполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе: перед Чистяковой Г.В. с 29.06.2017 г. на сумму 120 920 862,09 руб., перед ООО "Северный путь" с 16.01.2017 г. на сумму 568 737,00 руб., перед АО БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" с 01.06.2017 г. на сумму 108 868 246,57 руб., перед ООО "Стройград" с 20.10.2016 г. на сумму 108 454 481,64 руб.
Спорная сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
Изложенные обстоятельства являются основанием для признания сделки по обращению взыскания на имущества должника (дебиторскую задолженность АО СК "АЛЬЯНС") на сумму 5 806 228,65 руб. недействительной на основании п.3 ст.61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что имеются предусмотренные ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для признания недействительной сделки за счет должника, которая привела к преимущественному удовлетворению требований кредиторов Буняевой СП., ООО "Рекламная Группа "АВК" и ООО "Омега Трейд" перед другими кредиторами.
Как следует из материалов дела, в отношении должника ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве возбуждены исполнительные производства N N 66377/17/77056-ИП, 62824/17/77056-ИП, 56724/17/77056-ИП по заявлениям взыскателей: Буняевой С.П. на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-175979/16-81-370 о взыскании с должника 661 729,20 руб. и исполнительного листа N ФС 017555028; ООО "Рекламная Группа "АВК" на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2017 года по делу N А40-2601/17-37-21 о взыскании с должника 621 212 руб. и исполнительного листа N ФС017579538; ООО "Омега Трейд" на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2017 года по делу N А40-162530/16-11-1505 об утверждении мирового соглашения по делу, по условиям которого должник обязуется перечислить заявителю 4 227 371, 45 руб. и исполнительного листа N ФС 017575868.
Судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве Пономаревой А.Б. вынесено постановление от 20 июля 2017 года об обращении взыскания на общую сумму 5 806 228,65 руб. на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность АО СК "АЛЬЯНС" ИНН7702073684 перед ООО "Фирма "Лагода-Интранс" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-205248/16 от 18.04.2017 г.
В то же время решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-205248/16 от 18.04.2017 г. с АО СК "АЛЬЯНС" взыскана сумма долга в размере 196 331 685 руб. 37 коп. в пользу ООО "Фирма "Лагода-Интранс".
По мнению конкурсного управляющего, требования взыскателей Буняевой СП., ООО "Рекламная Группа "АВК" и ООО "Омега Трейд" удовлетворены на общую сумму 5 806 228,65 руб. за счет дебиторской задолженности должника преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п.1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Судом первой инстанции верно установлено, что, поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 09.10.2017 г., оспариваемая сделка была совершена 20.07.2017 г. (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника вынесено 20.07.2017) в течение срока подозрительности, установленного п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.
На момент обращения взыскания на имущество должника у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.
Согласно п.12 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п.1 ст.61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом определении, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что ответчики знали или должны были знать о наличии у должника просроченных обязательств перед другими кредиторами.
Неисполнение должником обязательств перед одними кредиторами само по себе не означает осведомленности об этом других кредиторов и не свидетельствует о неплатежеспособности должника.
В силу п.12 Постановления N 63 к числу фактов, свидетельствующих в пользу информированности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества могут относиться: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом; наличие признаков заинтересованности сторон оспариваемой сделки (абз.2 п.3 ст.61.3, ст.19 Закона о банкротстве).
Наличие указанных признаков в данном деле не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчики знали или должны были знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки и оказании предпочтения в удовлетворении его требований.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не имеется, является обоснованным.
Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве конкурсного управляющего об истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 г. по делу N А40-185929/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ООО "Фирма "Лагода-Интранс" Востриковой Н.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.