Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-7765/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-130467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7765/2019) ООО "АКВАТОРИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-130467/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "АКВАТОРИЯ"

к АО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "АКВАТОРИЯ" (ОГРН: 1157847331366; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (ОГРН: 1097847317050; далее - Комбинат) о взыскании 719 837,01 руб. задолженности и 26 505,78 руб. пеней по договору представления персонала от 17.01.2017 N 09/01-17.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела, гарантийные письма являются надлежащими доказательствами задолженности Ответчика в отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Комбинат (заказчик) заключили договор представления персонала от 17.01.2017 N 09/01-17, по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги по предоставлению работников (персонала) заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Исполнитель подбирает и предоставляет заказчику следующий персонал: Повар, подсобный рабочий, грузчик, кухонный рабочий (пункт 1.2 договора).

Указанные работники направляются Заказчику с 17.01.2017.

По пункту 1.4 договора Исполнитель обязан обеспечить соблюдение трудовых прав и обязанностей работников, направляемых Заказчику.

В пункте 1.5 договора указано место работы работников, направляемых Заказчику, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 40, пом. 24-Н.

Согласно пункту 1.7 договора установление работникам соответствующего места работы и режима рабочего времени обеспечивает Исполнитель.

Место работы и режим рабочего времени работников, направляемых Заказчику, могут быть изменены только с согласия Исполнителя. В этом случае Исполнитель обязан обеспечить установление работникам нового места работы и нового режима работы в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (пункт 1.8 договора).

Исполнитель согласно пункту 2.4 договора обязан:

- направить Заказчику работников, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора;

- предоставить Заказчику копии трудовых договоров со всеми направляемыми к нему работниками;

- обеспечить соблюдение трудовых прав направляемых Заказчику работников;

- издать по требованию Заказчика приказ или распоряжение о сверхурочной работе направленных работников или их работе в выходные и праздничные дни в случаях, когда такая работа в соответствии с трудовым законодательством допускается без согласия работника;

- нести все расходы, связанные с содержанием работников, направленных Заказчику;

- своевременно сообщать Заказчику об увольнении работников, направленных к Заказчику;

- своевременно направлять Заказчику другого работника взамен отсутствующего в течение 2 (двух) дней.

По пункту 3.1 договора персонал, предоставленный по настоящему Договору, имеет трудовые договоры, заключенные с Исполнителем. Исполнитель не может направлять к Заказчику работников, с которым не заключен трудовой договор. В случае направления к Заказчику работника, с которым не заключен трудовой договор, Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора и не допускать остальных направленных к нему работников к работе.

В пункте 4.1 договора указано, что заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с актом об оказанных услугах, составленного по типовой форме (Приложение N 1 к договору)

В пункте 4.2 договора определено, что услуги Исполнителя оплачиваются не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым в соответствии с выставленным Исполнителем счетом.

По пункту 4.3 договора количество рабочего времени, отработанного направленными к Заказчику работниками, определяется в соответствии с табелем рабочего времени (Приложении N 2 к договору).

Стоимость одного часа определяется ежемесячным дополнительным соглашением в зависимости от характера, объема и видов выполняемых работ (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 N 2 к договору, исполнитель оказывает услуги по предоставлению персонала с даты, указанной в пункте 1.3 настоящего Договора, по 31.07.2017.

По истечении срока действия настоящего Договора Заказчик не допускает работников исполнителя к работе (пункт 6.2 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в период с 27.03.2018 по 31.07.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, указал на отсутствие доказательств факта оказания услуг и размера задолженности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Истец в обоснование заявленных требований в материалы дела представил договор представления персонала от 17.01.2017 N 09/01-17, дополнительное соглашение, гарантийные письма Комбината об оплате от 24.05.2018 N 150/05 долга в сумме 292 791,04 руб. и от 02.07.2018 N 222/06 об оплате долга в сумме 437 415,65 руб., претензию и доказательства ее направления Ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ исполнителем, при этом представленные в материалы дела доказательств не подтверждают фактическое оказание услуг, период их оказания, расчет задолженности, а также принимая во внимание объективную невозможность у Ответчика доказывания отсутствующего факта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Представленные истцом гарантийные письма в силу статьи 68 АПК Российской Федерации не являются доказательствами факта оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции из содержания указанных писем не возможно установить период возникновения задолженности, а также основания ее возникновения.

Кроме того, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-135169/2018 в отношении Ответчика введена процедура наблюдения.

Учитывая, что Ответчиком не заявлено о признании иска, доказательств однозначно свидетельствующих об оказании спорных услуг (в том числе доказательств направления в адрес Ответчика актов для подписания) Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-130467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская