Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 16АП-829/19

г. Ессентуки

17 мая 2019 г.

Дело N А61-4706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2019 по делу N А61-4706/2018,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мациеву Ахмету Хусейновичу (ОГРН 2151218500011, ИНН 15120612106) о взыскании 499 383 рублей 93 копеек.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Никоненко О.Л. по доверенности N 3-18 от 11.01.2018, Караева М.Э. по доверенности N 160/19 от 11.03.2019,

от индивидуального предпринимателя Мациева Ахмета Хусейновича - Аушев А.Б. по доверенности от 15.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Мациева Ахмета Хусейновича задолженности за поставку газа по договору N 39-2-10464/17 от 15.12.2016 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 464 997 рублей 37 копеек, пени за период с 26.08.2017 по 29.06.2018 в размере 34 386 рублей 56 копеек и 12 988 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 16.01.2019 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что общество не уведомило компанию о проверке 24.07.2017. Суд также пришел к выводу о том, что акт проверки узла учета газа от 24.07.2017 нельзя считать надлежащим доказательством неисправности узла учета.

Не согласившись с решением суда от 16.01.2019, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что условия договора не предусматривают заблаговременного извещения потребителя о проводимой проверке, исправность узла учета газа установлена проведенной проверкой, о чем составлен соответствующий акт, представитель ответчика отказался подписать акт, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что истцом не представлены допустимые доказательства безучетного потребления газа ответчиком, в то время как приборы учета газа ответчика исправны, соответствуют нормативным требованиям, несанкционированные подключения газопроводу отсутствуют, доказательства обратного не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и индивидуальный предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.12.2016 N 39-2-10464/17 по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2017 по 31.12.2017, а индивидуальный предприниматель Мациев А.Х. - получать (выбирать) его и оплачивать.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя, при неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-2005,ГОСТ 8.741-2011,ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1 -32015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ISO 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ISO 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договоров (пункт 4.2).

Пунктом 4.8 договора узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него (пункт 4.8).

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема куб. м) и показателей качества газа с составлением акта.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (пункт 4.12).

24.07.2017 представители общества провели проверку состояния средств измерений и измерительного комплекса учета газа, установленного у ответчика.

В результате порведения проверки составлен акт, в котором указаны следующие нарушения:

после ТПО газопровод тупиковый заходит в стену, предписано отрезать газопровод после ТПО, обнаружен опуск на действующем газопроводе диаметром 15 мм. Установлена самодельная горелка в стальную самодельную печь, нарушен п.5 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в РФ", договор поставки газа, суммарное часовое потребление газа неопломбированного газопотребляющего оборудования превышает диапазон измерения, применяемых средств измерения. П.7.4.3.ГОСТ 8.741 не соответствие пределов измерений, установленных УИРГ диапазону потребления. Не был обеспечен доступ к УУГ. Акт проверки узла учета газа от 24.07.2017, который находится в материалах дела (ксерокопия) составлен на газопотребляющее оборудование ICI Caldaie REX 30 мощностью 34,39 м3/час, а в акте, представленном в подлиннике на обозрение суда и приобщенного к материалам дела от 24.07.2017 указано газопотребляющее оборудование ICI Caldaie REX 30 мощностью 13,6 м3/час.

Исходя из расчета истца (по производительности газоиспользующего оборудования) количество поставленного газа с 01.07.2017 по 31.07.2017 составило 1796,8 м3/в сутки. В акте расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 24.07.2017 (л.д. 94) мощность газопотребляющего оборудования ICI Caldaie REX 30 указано 35 м3/час.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки общество составило акты поданного-принятого газа от 31.07.2017 N 27 293/07, от подписания которого ответчик отказался.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для ответчиком основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 этого же Кодекса, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Суд первой инстанции верно установил, что общество не уведомило компанию о проверке 24.07.2017, а после ее проведения не предложило представить проектно-техническую документацию на приборы учета.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что спорный акт нельзя считать надлежащим доказательством неисправности узла учета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, общество, как лицо, требующее взыскание стоимости газа в объеме, определенном по мощности, не представило доказательств согласования оборудования (техническое соглашение) того оборудования, которое указано в акте от 24.07.2017 и несоответствия фактически установленного при проверке оборудования тому, которое было согласовано.

Составленный обществом Акт от 24.07.2017 не соответствует требованиям законодательства. Акт составлен сотрудником общества Елкановым С.В. в одностороннем порядке в отсутствии представителя ИП Мациева А.Х., не содержит ни подписи представителя, как участника проверки, ни сведений об отказе представителя ответчика от участия в проверке и подписи акта, при этом такой отказ не засвидетельствован подписями двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный акт является надлежащим доказательством, отклоняются, исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно установил, что доказательства уведомления абонента о предстоящей проверке в деле отсутствуют. Из материалов дела следует, что представитель ответчика на месте проведения проверки отсутствовал.

Представители истца указали ответчику на выявленные нарушения после проведения проверки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что показания заинтересованного лица (работника сетевой компании) в ситуации, когда сетевая компания на свой риск проводит проверку без официального извещения ответчика, без получения документального подтверждения правомочий лица, подписавшего акт, и без использования средств объективной фиксации обстоятельств, на основании которых сотрудники сетевой компании предполагают, что правомочия представителя явствуют из обстановки, не могут быть приняты в качестве достаточного и достоверного доказательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2019 по делу N А61-4706/2018 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2019 по делу N А61-4706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова