Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 15АП-6123/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2019 г. N Ф08-6428/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 мая 2019 г.

дело N А32-45404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мажуриной М.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР" Жиркина Д.А.: представитель по доверенности от 15.05.2018 Сафошкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу N А32-45404/2017 об отказе в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР",

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ОФИС-ЦЕНТР" (далее - должник) Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г.Краснодару обратилась в Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу N А32-45404/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно покрыть судебные расходы. При этом податель жалобы указывает, что взыскание дебиторской задолженности ООО "ОФИС-ЦЕНТР", на которую сослался суд первой инстанции, не возможно, а проведение мероприятий по ее взысканию без перехода к упрощенной процедуре приведет лишь к росту дальнейших расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ОФИС-ЦЕНТР" просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ОФИС-ЦЕНТР" пояснил правовую позицию по спору.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОФИС-ЦЕНТР" является Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 года по делу N А32-45404/2017 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ОФИС-ЦЕНТР" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 года по делу N А32-45404/2017 ООО "ОФИС-ЦЕНТР" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

По состоянию на дату закрытия реестра, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару является единственным конкурсным кредитором ООО "ОФИС-ЦЕНТР", требования которого составляют 1 816 283,44 руб.

В ходе конкурсного производства Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о переходе к процедуре упрощенного производства отсутствующего должника ссылаясь на отсутствие выявленного имущества ООО "ОФИС-ЦЕНТР" по результатам инвентаризации.

Согласно ответу УФС ГРКК по Краснодарского края от 24.07.2017 N 23-00-4001/5005/2017-7655 за ООО "ОФИС-ЦЕНТР" зарегистрированного имущества не значится.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Краснодарского края от 21.12.2018 N 18855177 за ООО "ОФИС-ЦЕНТР" зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответу ГИМС МЧС по Краснодарского края от 27.07.2017 N 1305-1-13 за ООО "ОФИС-ЦЕНТР" зарегистрированных маломерных судов не значится.

Согласно ответу Администрации Краснодарского края от 05.09.0217 N 52-30834/17-38-05 с ООО "ОФИС-ЦЕНТР" договоры аренды земельных участков не заключались.

Согласно данным ПК "Система ЭОД" ФИС МИ ФНС России по ЦОД, ПК АИС "Налог-3" за ООО "ОФИС-ЦЕНТР" зарегистрированного имущества также не значится.

Изложенные обстоятельства, по мнению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару являются основанием для перехода к упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания указанных норм права следует, что обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие указанных условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника, исходил из сведений, предоставленных конкурсным управляющим, что у должника, несмотря на отсутствие имущества, имеется дебиторская задолженность, за счет которой возможно покрытие судебных расходов по делу.

Потенциальным дебиторам были направлены претензии, на которые ответ не получен, конкурсным управляющим принято решение о предъявлении исковых заявлений в Арбитражный суд Краснодарского края для взыскания задолженности. На момент принятия обжалуемого судебного акта направлены исковые заявления на сумму 12 083 744 рубля 51 копейка:

- А32-3663/2019 - ООО "Центр-Проект" сумма требований 1 775 435,48 руб.;

- А32-3546/2019 - к ИП Олейник И. В., сумма требований 2387,10 руб.;

- А32-3545/2019 - к ИП Агасарян Л.В., сумма требований 10 387,10 руб.;

- А32-3542/2019 - к ООО ЧОП "Крепость", сумма требований 731 935,48 руб.;

- А32-3540/2019 - к ООО "ОВК-Кубань", сумма требований 2 229 687,10 руб.;

- А32-3538/2019 - к ООО "СК "Кубань", сумма требований 1 339 654,18 руб.;

- А32-3534/2019 - к ООО "Застройщик XXI", сумма требований 7431435,48 руб.

Также направлены исковые заявления к ИП Алексееву А.В. на 44 837,10 руб., ЗАО "Кубаньстройпроект" на 293 870,97 руб.

Конкурсный управляющий также отметил, что на данный момент готовится для подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об оспаривании сделки ООО "Офис-Центр" с ООО "Аудиторский Консалтинговый Центр" по договору об абонентском правовом обслуживании организации юридической службой от 01.09.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к тому, что доводы Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о необходимости перехода к упрощенной процедуре отсутствующего должника являются необоснованными.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, в своей апелляционной жалобе, не оспаривая наличие дебиторской задолженности, тем не менее указывает, что ее взыскание является невозможным так как указанные выше организации имеют признаки недостаточности имущества.

Так, податель жалобы указывает, что ООО "ЧОП "Крепость", ООО "Центр-Проект", ООО Строительная компания "Кубань", ЗАО "Кубаньстройпроект", ООО "Застройщик-XXI", ООО "ОВК-Кубань", а также ИП Алексеев А.В. не обладают денежными средствами, достаточными для погашения дебиторской задолженности, являются неплатежеспособными. В отношении 3АО "Кубаньстройпроект" и ООО Строительная компания "Кубань" также введены процедуры наблюдения. Кроме того, данные организации являются аффилированными.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, так как само по себе наличие признаков неплатежеспособности не свидетельствует о полном отсутствии возможности взыскания дебиторской задолженности, также и наличие процедуры наблюдения не может являться самостоятельным основанием для признания задолженности безнадежной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение требования может быть осуществлено в процедурах банкротства указанных выше организаций, а их конкурсная масса может быть пополнена за счет оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В любом случае доводы о недостаточности имущества не могут иметь правового значения в отсутствие у ООО "ОФИС-ЦЕНТР" иных признаков отсутствующего должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Вместе с тем, указанные доказательства подлежат представлению лишь в качестве обоснования возможности погашения расходов в процедуре банкротства должника, имеющего признаки отсутствующего, но сами по себе не могут быть основанием для применения упрощенной процедуры банкротства.

Обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие указанных условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 67 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Таким образом, одним из оснований для признания должника отсутствующим является фактическое прекращение им своей деятельности в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления о признании банкротом.

В рассматриваемом случае Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару не представлено доказательств того, что ООО "ОФИС-ЦЕНТР" фактически прекратило свою деятельность задолго до подачи заявления о признании банкротом. Более того, в ходе рассмотрения обоснованности заявления, а также в процедуре наблюдения, в судебных заседаниях принимал участие представитель ООО "ОФИС-ЦЕНТР" по доверенности от 01.11.2017, подписанной директором должника с живой печатью (т. 1 л.д. 122). Также материалы дела содержат справку ООО "ОФИС-ЦЕНТР" от 17.04.2018 о наличии задолженности по заработной плате перед работниками, подписанную представителем по доверенности (т. 2 л.д. 90).

Следовательно, оснований для признания ООО "ОФИС-ЦЕНТР" в качестве отсутствующего должника у суда не имеется.

Правовая позиция, согласно которой отсутствие доказательств вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу N А32-35669/2015, от 15.04.2019 по делу N А32-31056/2018.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу N А32-45404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Д.В. Емельянов