Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-16204/19

г.Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-257961/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ГСК "Формула 1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019,

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-1548)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-257961/18

по иску ГСК "Формула 1" (ОГРН: 1037739761564)

к ООО "ПБК-Инвест" (ОГРН: 5067746883530)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Формула 1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПБК-Инвест" неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 616 руб..

Решением суда от 22.02.2019 в удовлетворении исковых требований ГСК "Формула 1" отказано.

ГСК "Формула 1" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

ООО "ПБК-Инвест" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ГСК "Формула 1" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:9937 площадью 11 983,4 кв. м., расположенное в здании с кадастровым номером 77:04:0005009:1019 площадью 27 273.4 кв. м., находящееся по адресу: г.Москва, ул.Привольная дом 70, корп.1.

В обоснование исковых требований истец указывает на распоряжение ответчиком общей долевой собственности, находящейся в здании с кадастровым номером 77:04:0005009:1019 площадью 27 273.4 кв. м. по вышеназванному адресу, в отсутствие соглашения с другим участником общего долевого имущества - ГСК "Формула 1".

В подтверждение исковых требований истец указывает на заключение между ООО "ПБК-Инвест" и ПАО "Мегафон" договора, по которому на кровле здания по вышеназванному адресу размещены средства связи и оборудования ПАО "Мегафон" за плату в пользу ООО "ПБК-Инвест"; ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по распределению в пользу истца денежных средств за период с 01.01.2018 года по 29.10.2018 года в сумме 60 000 руб., полученных от ПАО "Мегафон" за использование общим имуществом спорного здания.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8346/10 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 по делу N 301-ЭС15-16031 отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества в порядке пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация, указанная в этой статье Кодекса является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорным нежилым помещением в размере, превышающем долю ответчика в общей собственности на спорное нежилое помещение, со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 60 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-257961/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Формула 1" - без удовлетворения.

Взыскать с ГСК "Формула 1" (ОГРН: 1037739761564) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук