Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А41/1068-06-П Срок для сообщения налоговому органу о закрытии счета исчисляется с момента получения банком письменного заявления налогоплательщика о закрытии счета, если более поздний срок не указан в заявлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А41/1068-06-П
(извлечение)

Решением от 30 декабря 2004 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 11 марта 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (в настоящее время Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2) о взыскании с ООО "Межрегионгаз" штрафа за нарушение срока сообщения о закрытии счета на основании решения от 18.08.2004 N 130/53-09 о привлечении ООО "Межрегионгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Как видно из материалов дела, 01.06.2004 ООО "Межрагионгаз" был закрыт расчетный счет N 40702810600310000002 в ЗАО "АБ "Газпромбанк", филиал в г. Омске. Счет был закрыт по волеизъявлению налогоплательщика, согласно его письму от 01.06.2004 N 02-82/п в ЗАО "АБ "Газпромбанк", филиал в г. Омск.

Сообщение о закрытии счета представлено Обществом в Инспекцию (Межрегиональную ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2) 16.07.2004, то есть с нарушением установленного НК РФ срока, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 18.08.2004 N 130/53-09 о привлечении ООО "Межрегионгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Проверив представленные заявителем и налоговым органом документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюден десятидневный срок направления сообщения о закрытии счета, поскольку срок направления сообщения о закрытии счета следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии счета.

Кроме того, судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи 383 участка Мещанского района ЦАО г. Москвы (постановление от 07.09.2004, л.д. 37-38) установлено, что генеральный директор ООО "Межрегионгаз" С. не нарушил срок сообщения о закрытии счета, предусмотренный п. 2 ст. 23 НК PФ, что помимо отсутствия события правонарушения свидетельствует об отсутствии его вины.

Постановлением от 30 июня 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 30 декабря 2004 г. и постановление от 11 марта 2005 г. отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Суд кассационной инстанции установил, что суды не проверили, направлялось ли налогоплательщиком сообщение о закрытии счета в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика, как это установлено п. 2 ст. 23 НК РФ (в редакции ФЗ от 23.12.2003 N 185-ФЗ).

Кроме того, суды, ссылаясь на постановление мирового судьи, не указали какие обстоятельства, касающиеся события правонарушения, совершенного налогоплательщиком, а не его должностными лицами установлены этим судебным актом.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 21 сентября 2005 г. (изготовлено в полном объеме 28 сентября 2005 г.) Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6 декабря 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, требования налогового органа удовлетворены полностью.

Признавая требования налогового органа подлежащими удовлетворению, суды сходили из следующего.

Суды, руководствуясь п. 1 ст. 859 НК РФ, установили, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 1 ст. 859 ГК РФ"

Поэтому довод налогоплательщика об исчислении срока для сообщения налоговому органу о закрытии счета с момента извещения налогоплательщика банком о закрытии счета признан необоснованным.

Судами также установлено, что и налоговому органу по месту нахождения налогоплательщика также не сообщалось о закрытии счета.

Кроме того, в деле по которому судебным актом мирового судьи 383 участка Мещанского района ЦАО г. Москвы (постановление от 07.09.2004, л.д. 37-38) установлено, что генеральный директор ООО "Межрегионгаз" Селезнев К.Г. не нарушил срок сообщения о закрытии счета, то есть эти обстоятельства установлены в отношении физического лица - должностного лица налогоплательщика ООО "Межрегионгаз", само юридическое лицо - налогоплательщик в деле не участвовало и поэтому для настоящего дела обстоятельства установленные судебным актом мирового судьи значения не имеют.

В кассационной жалобе ООО "Межрегионгаз" просит отменить решение от 21 сентября 2005 г. (изготовлено в полном объеме 28 сентября 2005 г.) и постановление от 6 декабря 2005 г., указывая на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Представитель ООО "Межрегионгаз" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы, содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, выполнили указания суда кассационной инстанции, содержавшиеся в постановлении от 30 июня 2005 г., сделали правильные выводы по существу требований налогового органа, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы ООО "Межрегионгаз", содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налогоплательщик в возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового и гражданского законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21 сентября 2005 г. (изготовлено в полном объеме 28 сентября 2005 г.) и постановления от 6 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 сентября 2005 г. (изготовлено в полном объеме 28 сентября 2005 г.) Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22028/04 и постановление от 6 декабря 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.