Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-22237/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-10145/19 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-52798/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Рускобанк" в лице ГК "АСВ": Яковлев А.В. по доверенности от 17.04.2018;

от АО ИК "Элтра": Дрондина Ю.К. по доверенности от 07.02.2019;

от ООО "Архитектор": Мухаметова Л.Н. по доверенности от 23.04.2019;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22237/2018, 13АП-22239/2018) представителя учредителей АО "Рускобанк" Мамаева А.Н. и конкурсного управляющего АО "Рускобанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу N А56-52798/2016/тр.7 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению АО ИК "Элтра"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Рускобанк",

третье лицо: ПАО "НДК",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Москва, Неглинная ул., д.12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк России) в отношении акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (Ленинградская обл., г.Всеволожск, Всеволожский пр., д.29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о банкротстве кредитной организации.

Решением от 03.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с параграфом 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества в суд обратилось акционерное общество Инвестиционная компания "Элтра" (далее - АО ИК "Элтра) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 217 821 782 руб. 30 коп.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Национальная девелоперская компания" (далее - ПАО "НДК").

Определением суда от 13.07.2018 заявление АО ИК "Элтра" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Обществом в части отказа во включении требования АО ИК "Элтра" в реестр требований кредиторов Общества в размере 217 821 782 руб. 30 коп. удовлетворено; требование АО ИК "Элтра" в размере 217 821 782 руб. 30 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Не согласившись с определением суда от 13.07.2018, представитель учредителей Общества Мамаев А.Н. и конкурсный управляющий должником обратились с апелляционными жалобами.

В жалобе конкурсный управляющий Обществом просит назначить по делу оценочную экспертизу по установлению рыночной стоимости ценных бумаг - векселей ПАО "НДК", отменить определение суда от 13.07.2018 и принять новый судебный акт.

Представитель акционеров Общества Мамаев Александр Николаевич в жалобе определение суда от 13.07.2018 и отказать в удовлетворении заявления АО "ИК Элтра". По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют правовые основания для денежной оценки требований АО "ИК Элтра".

В отзыве АО "ИК Элтра" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. АО "ИК Элтра" считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 14.01.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" Семеновой Евгении Александровне. Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость выданных публичным акционерным обществом "Национальная девелоперская компания" шести простых векселей категории дисконтные: вексель 002, номинал 50 000 000 руб., договорная стоимость 49 504 950 руб. 50 коп.; вексель 003, номинал 50 000 000 руб., договорная стоимость 49 504 950 руб. 50 коп.; вексель 004, номинал 50 000 000 руб., договорная стоимость 49 504 950 руб. 50 коп.; вексель 005, номинал 39 752 350 руб., договорная стоимость 39 358 762 руб. 50 коп.; вексель 006, номинал 19 254 790 руб., договорная стоимость 19 064 148 руб. 50 коп.; вексель 007, номинал 10 992 860 руб., договорная стоимость 10 884 019 руб. 80 коп. - на 09.02.2017, производство по обособленному спору приостановлено.

Определением суда от 12.03.2019 производство по обособленному спору возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта N 3-190114/1 от 07.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы; представитель ООО ИК "Элтра" возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником АО ИК "Элтра" сослалось на договор цессии N 1ДЦС/16 от 30.03.2016 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым Общество (цедент) передало АО ИК "Элтра" (цессионарий) право требования к ООО "Финанс" по кредитному договору от 08.11.2013 N 142К/13 (далее - Кредитный договор).

Согласно пункту 2.2 Договора цессии в качестве оплаты за уступаемые права (требования) цессионарий передает в собственность цеденту векселя ПАО "НДК" на общую договорную сумму 217 821 782 руб. 30 коп. согласно перечню.

Пунктом 3.1.1 Договора цессии предусмотрена обязанность цедента не позднее 01.07.2016 (после полной оплаты уступаемых прав) передать цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющую права (требования) к должнику, в том числе: Договор цессии, Кредитный договор, договоры поручительства N 1, 2, 3, договор ипотеки, договор купли-продажи имущества от 10.09.2013, документы об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие выдачу должнику кредита, а также соответствующие судебные акты, подтверждающие требование.

Стороны по Договору цессии 31.03.2016 подписали акт передачи прав (требований), согласно которому Общество передало АО ИК "Элтра" права к должнику по Кредитному договору, а АО ИК "Элтра" передало Обществу в качестве оплаты за уступаемые права требования векселя на сумму 217 821 782 руб. 30 коп.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок обязанности по передаче документации согласно пункту 3.1.1 Договора цессии, АО ИК "Элтра" инициировало расторжение Договора цессии в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-58838/2016, оставленным в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017, иск АО ИК "Элтра" удовлетворен.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А56-58838/2016, Договор цессии расторгнут, на Общество возложена обязанность возвратить АО ИК "Элтра" 6 векселей ПАО "НДК", категории дисконтные, на общую договорную сумму 217 821 782 руб. 30 коп., в том числе: вексель 002, номинал 50 000 000 руб., договорная стоимость 49 504 950 руб. 50 коп.; вексель 003, номинал 50 000 000 руб., договорная стоимость 49 504 950 руб. 50 коп.; вексель 004, номинал 50 000 000 руб., договорная стоимость 49 504 950 руб. 50 коп.; вексель 005, номинал 39 752 350 руб., договорная стоимость 39 358 762 руб. 50 коп.; вексель 006, номинал 19 254 790 руб., договорная стоимость 19 064 148 руб. 50 коп. и вексель 007, номинал 10 992 860 руб., договорная стоимость 10 884 019 руб. 80 коп. С Общества в пользу АО ИК "Элтра" взыскано 206 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

АО ИК "Элтра" получило исполнительный лист по указанному судебному делу и обратилось в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебных актов, однако исполнение не состоялось, постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области от 19.11.2017 N 47021/17/524959 исполнительное производство прекращено.

Общество 03.04.2017 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. АО ИК "Элтра" 02.05.2017 обратилось к конкурсному управляющему должником с требованием о возврате 6 векселей ПАО "НДК" на общую договорную сумму 217 821 782,3 руб. В письме от 01.06.2017 конкурсный управляющий Обществом отказал в возврате векселей, указав, что требование АО ИК "Элтра" по неденежному обязательству имущественного характера в процедуре конкурсного производства подлежит трансформации в денежное требование и, следовательно, должно быть подано и рассмотрено в соответствующем порядке для денежного требования.

АО ИК "Элтра" направило конкурсному управляющему Обществом заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 218 027 782,3 руб. (из расчета 217 821 782,3 руб. стоимость переданных векселей и 206 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Уведомлением от 12.07.2017 N 31-15 конкурсный управляющий Обществом отказал во включении в реестр данного требования по причине не представления кредитором документов, подтверждающих денежную оценку рыночной стоимости требования, а в части суммы 206 000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение в суде дела N А56-58838/2016) - поскольку данная сумма относится к текущим платежам.

Отказ конкурсного управляющего должником послужил основанием для обращения АО ИК "Элтра" в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 217 821 782,30 руб.

Заявитель, настаивая на наличии оснований для включения спорного требования в реестре требований кредиторов Общества, полагает, что проверка наличия и размера задолженности Общества не требуется, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-58838/2016, а при наличии сомнений в оценке размера задолженности, конкурсный управляющий вправе сам провести такую оценку и заявить при рассмотрении требования обоснованные возражения по его размеру.

Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявления АО ИК "Элтра", со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), указывает на то, что спорное требование возникло из неденежного обязательства имущественного характера, которое в процедуре конкурсного производства трансформировано в денежное требование, следовательно, требование кредитора подлежит денежной оценке при его рассмотрении.

Представитель учредителей должника Мамаев А.Н. в ходе рассмотрения обособленного спора в отзыве возражал против включения спорного требования в реестр требований кредиторов Общества, полагая, что представленные в обоснование требования судебные акты по делу N А56-58838/2016 не устанавливают наличие задолженности у Общества перед АО ИК "Элтра", а обязывают Общество вернуть кредитору имущество, которое подлежит возврату путем истребования его из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО ИК "Элтра", исходил из того, что размер заявленного АО ИК "Элтра" требования определен в размере договорной стоимости (цены) переданных Обществу векселей, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 189.85. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника включаются денежные требования кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае обоснованность требования ООО ИК "Элтра" и наличие у Общества неисполненного обязательства перед кредитором подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-58838/2016.

Получение Обществом в счет оплаты по Договору цессии векселей ПАО "НДК" должником не оспаривается. Сведения об исполнении Обществом решении суда по делу N А56-58838/2016, в том числе в исполнительном производстве, отсутствуют. При этом доказательства возможности возврата Обществом векселей в материалы дела не представлены и конкурсный управляющий должником отрицает данную возможность.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А40-107249/2018, Обществу отказано в удовлетворении иска к АО ИК "Элтра" о взыскании вексельной сумм в размере 220 000 000 руб. по спорным векселям ПАО "НДК". Судом сделан вывод о том, что у Общества не имеется каких-либо прав в отношении спорных векселей, поскольку данные векселя не перешли к Обществу за отсутствием встречного исполнения обязательств по расторгнутому Договору цессии.

В решении от 02.12.2016 по делу N А56-58838/2016 установлено, что, получив оплату за передаваемые права требования, Общество в нарушение пункта 3.1 Договора цессии, предусматривающего обязанности по передаче Обществом документации не позднее 01.07.2016, до настоящего момента не выполнил, лишив ООО ИК "Элтра" доказательств, подтверждающих права (требования) к должнику.

Судебными актами по делу N А56-48631/2016 отказано в удовлетворении иска ПАО "НДК", в том числе к Обществу об истребовании спорных шести векселей.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 по настоящему делу о банкротстве представителю акционеров Общества Мамаеву А.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия представителя ГК "АСВ", выразившиеся в отказе исполнить решение суда по делу N А56-58838/2016 в части передачи ООО ИК "Элтра" шести векселей, выданных ПАО "НДК". В постановлении суда кассационной инстанции сделан вывод о том, что представитель ГК "АСВ" обоснованно указал ООО ИК "Элтра" на возможность предъявления им в установленном порядке денежного требования. При этом вопреки доводам представителя акционеров должника суд при разрешении настоящего спора правильно применили норм материального права с учетом разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления N 35.

В рамках настоящего банкротного дела, суды трех инстанций указали, что требование Мамаева А.Н. обязать конкурсного управляющего Обществом возвратить спорные 6 векселей в процедуре конкурсного производства является необоснованным и не соответствующим положениям Закона о банкротстве, поскольку с момента признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, требования кредиторов по не денежным обязательствам подлежат денежной оценке и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления N 35 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

Соответственно, в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами должника, должна быть включена денежная сумма (оценка) неденежного требования кредитора.

В рассматриваемом случае, требование АО ИК "Элтра" по неденежному обязательству имущественного характера - а именно, о передаче простых векселей ПАО "НДК" трансформировано в денежное требование.

Вопреки доводам подателя жалобы, АО ИК "Элтра" вправе требовать у Общества возмещения стоимости спорных векселей по причине невозможности возврата их в натуре.

Судом апелляционной инстанции отклонены приведенные в письменных пояснениях АО ИК "Элтра" доводы о назначении повторной судебной экспертизы. В ходатайстве о назначении повторной экспертизы заявитель полагает, что стоимость векселей должна определяться на иную дату, а именно, на 31.03.2016, и высказывает сомнения в обоснованности заключения эксперта и указывает на платежеспосбность ПАО "НДК" на 09.02.2019.

Вследствие невозможности возврата в натуральной форме неосновательно полученных векселей, ООО ИК "Элтра" вправе претендовать на возмещение денежной сумм, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ, а именно, действительной стоимости ценных бумаг (векселей) на момент их приобретения Обществом (должником).

Таким образом, реестровые требования кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости векселей ПАО "НДК" по состоянию на 03.04.2017.

Вместе с тем, действительная стоимость полученных Обществом от АО ИК "Элтра" векселей для целей пункта 1 статьи 1105 ГК РФ должна определяться исходя из рыночной цены - наиболее вероятной цены, по которой эти векселя непосредственно после их передачи ООО ИК "Элтра" могли быть проданы Обществом на открытом рынке в условиях конкуренции, когда покупатель хорошо осведомлен об объекте сделки и добросовестно действует в своих интересах.

Следовательно, действительная стоимость векселя не может автоматически признаваться равной его номиналу или цене, указанной в Договоре цессии. Она зависит от ликвидности этой ценной бумаги, которая, в свою очередь, определяется платежеспособностью векселедателя, тем, какова вероятность фактического получения от него денежных средств в возмещение вексельного долга исходя из срока платежа, показателями, характеризующими итоги предпринимательской деятельности векселедателя, его деловой репутацией и т.п.

С учетом изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции удовлетворено повторно заявленное конкурсным управляющим Обществом ходатайство о проведении судебной экспертизы с учетом того, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В экспертном заключении от 07.03.2019 N З-190114/1 содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Компетентность эксперта Семеновой Е.А. подтверждена материалами дела, представленное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Из возражений АО ИК "Элтра" относительно заключения экспертизы и ходатайства о назначении повторной экспертизы следует, что кредитор не согласен с выводами эксперта и датой, на которую определена стоимость векселей. Между тем обстоятельства, на которые ссылается кредитор, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения.

Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в заключении эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в нем выводов, не являются основанием для назначения повторной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 3-190114/1 от 07.03.2019, представленному в суд апелляционной инстанции, рыночная стоимость выданных ПАО "НДК" шести простых векселей категории дисконтные: вексель 002, номинал 50 000 000 руб., договорная стоимость 49 504 950 руб. 50 коп.; вексель 003, номинал 50 000 000 руб., договорная стоимость 49 504 950 руб. 50 коп.; вексель 004, номинал 50 000 000 руб., договорная стоимость 49 504 950 руб. 50 коп.; вексель 005, номинал 39 752 350 руб., договорная стоимость 39 358 762 руб. 50 коп.; вексель 006, номинал 19 254 790 руб., договорная стоимость 19 064 148 руб. 50 коп.; вексель 007, номинал 10 992 860 руб., договорная стоимость 10 884 019 руб. 80 коп. по состоянию на 09.02.2017 (вступление в законную силу решения суда по делу N А56-58838/2016 об обязании Общества вернуть векселя кредитору) составляет 7 290 000 руб.

При таких обстоятельствах заявление ООО ИК "Элтра" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим следует удовлетворить, требование ООО ИК "Элтра" является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 7 290 000 руб.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет Тринадцатого арбитражного суда на оплату судебной экспертизы, подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз" согласно счету экспертного учреждения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отклонить ходатайство акционерного общества Инвестиционная компания "Элтра" о проведении повторной экспертизы.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу N А56-52798/2016/тр.7 отменить.

Разрешить разногласия АО Инвестиционная компания "Элтра" с конкурсным управляющим. Включить требование АО Инвестиционная компания "Элтра" в реестр требований кредиторов в размере 7 290 000 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения требования кредитора.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр оценки и экспертиз" 160 000 руб. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков