Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1161-06 При новом рассмотрении дела суду следует проверить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам налогового органа о том, что общество не осуществляет деятельность, оборот от которой облагается НДС, заявленные вычеты не связаны с приобретением и использованием товаров, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, заключенные обществом сделки лизинга носят мнимый характер, об отсутствии реальных затрат на уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1161-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05, признано недействительным решение ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 06.10.04 N 257 в части отказа в применении налогового вычета по НДС за 3 квартал 2001 г. в сумме 144170 руб. 40 коп.; в части суммы 14431 руб. 60 коп. отказано.

Применив ст.ст. 2, 52, 171, 172, 173, 176 НК РФ, суды указали, что заявитель - ЗАО "Лизинговая компания "Миас" подтвердил правомерность применения вычетов в сумме 144 170 руб. 40 коп., представив в налоговый орган счета-фактуры, платежные поручения, в связи с чем требования в этой части обоснованны, т.к. вычеты в сумме 14 431 руб. 60 коп. заявлены по малоценным товарам, которые не будут использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС (лотки, пепельница, стакан и т.п.), в удовлетворении этих требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 6 по г. Москве просит об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, законодатель устанавливает конкретные условия для применения налоговых вычетов и обстоятельства, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) для целей производственной деятельности, т.е. для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, подлежат установлению при разрешении спора о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Кроме того, положения ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают право на применение налоговых вычетов (возмещение НДС) при наличии реального осуществления хозяйственных операций, при осуществлении сделок с реальными товарами и реальности затрат по уплате НДС поставщикам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды не проверили обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не дали оценки доводам Инспекции о том, что Общество не осуществляет деятельность, оборот от которой облагается НДС; заявленные вычеты не связаны с приобретением и использованием товаров, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; заключенные Обществом сделки лизинга носят мнимый характер, об отсутствии реальных затрат на уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

При таких данных судебные акты в части удовлетворения заявления подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное.

В остальной части судебные акты не обжалуются

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены в части отказа в удовлетворении требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.