Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 06АП-1026/19

г. Хабаровск

21 мая 2019 г.

А73-20171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от администрации города Советская Гавань, ИП Науменко С.В.: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Науменко Сергея Владимировича

на решение от 15.01.2019

по делу N А73-20171/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Науменко Сергею Владимировичу

о взыскании 1 221 555,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, место нахождения: г. Советская Гавань, Хабаровский край, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Науменко Сергею Владимировичу (ОГРНИП 312270926500022, далее - ИП Науменко С.В.) о взыскании 1 221 555,60 руб., составляющих неотработанный аванс.

Требования мотивированы перечислением истцом аванса по муниципальному контракту от 08.08.2018 N 62, последующим отказом заказчика от контракта, неправомерным удержанием ответчиком неотработанного аванса в заявленном размере.

Решением от 15.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ИП Науменко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что письмами от 08.10.2018, 19.10.2018, 23.10.2018 подрядчик уведомил заказчика о преступлении к выполнению работ и их приостановлении по погодным условиям, а также ввиду невозможности приобрести асфальтобетонную смесь в Советско-Гаванском и Ванинском районе в связи с ее отсутствием на заводе изготовителе.

Перечисленный заказчиком аванс подрядчиком освоен, о чем составлен акт о приемке выполненных работ за август-октябрь 2018 г., направлен в адрес заказчика. Подписанный со стороны заказчика акт либо мотивированный отказ от его подписания в адрес подрядчика не поступил.

Фактически подрядчиком работы выполнены по муниципальному контракту на сумму 2 877 695 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август - октябрь 2018 г., товарными накладными, фотоотчетом.

Указал также, что работы подрядчиком не выполнены по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика в части перечисления денежных средств по условиям контракта.

Одновременно ходатайствовал о назначении по делу экспертизы в целях подтверждения факта выполнения подрядчиком работ по контракту.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы заявителем приложены к апелляционной жалобе товарная накладная от 17.08.2018 N 19, акт о приемке выполненных работ от 10.10.2018 N 1 на сумму 2 877 695 руб., сопроводительное письмо от 08.10.2018 о направлении исполнительной документации, письма от 19.10.2018, от 23.10.2018 о ходе выполнения работ, фотоотчет без указания дат съемки.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайства заявителя о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и назначении экспертизы, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы и о приобщении к делу новых доказательств только в том случае, если в удовлетворении таких ходатайств им было отказано судом первой инстанции.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде (почтовое уведомление о вручении), а также исходя из отсутствия в материалах дела доказательств заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы в суде первой инстанции, ответчик не обосновал невозможность обращения с заявлением о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и приобщении дополнительных доказательств по делу, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется.

Кроме того, заявителем не представлены кандидатуры экспертов с документами об их профессиональной подготовке, письмо экспертной организации о согласии на проведение экспертизы с указанием ее стоимости и сроков проведения, не перечислены денежные средства на депозит апелляционного суда за проведение экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела 08.08.2018 между администрацией города Советская Гавань (заказчик) и ИП Науменко С.В. (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 62, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту улицы Киевская от ул. Пушкина до ул. Ленина в г. Советская Гавань (дорожное покрытие).

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

Цена контракта определена пунктом 2.1 в соответствии с локально-сметным расчетом, и составила 4 071 852 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта авансовый платеж в размере 30% от цены контракта предоставляется в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком письма от подрядчика о перечислении авансового платежа.

Оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, что подтверждается оформленными должным образом и подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 2.6 контракта).

Срок выполнения работ согласован пунктом 3.1 контракта: 35 дней со дня заключения контракта.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 4 контракта.

Так, пунктом 4.1 контракта предусмотрено: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания работ на соответствующем этапе, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ и направляет заказчику отчетную документацию в трех экземплярах: акт по форме КС-2, справку о стоимости по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты скрытых работ, иную необходимую исполнительную документацию).

Не позднее пяти рабочих дней после получения от подрядчика указанных документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества и сроков требованиям, изложенным в настоящем контракте, проектно-сметной документации (и (или) локально-сметном расчете), и направляет подрядчику подписанный заказчиком один экземпляр акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта приемка работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подписанные заказчиком и подрядчиком акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных в отчетном периоде работ по контракту (пункт 4.7 контракта).

Исходя из пункта 8.2, контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, в том числе в случае если подрядчик не приступает к исполнению контракта в течение 5 дней со дня заключения контракта, не поставил на площадку материалы в течение 5 дней со дня заключения контракта, или нарушает календарный план, предусмотренный контрактом, или выполняет работу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный контрактом срок (пункт 8.2.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 1 221 555,60 руб. (платежное поручение от 10.08.2018 N 1283).

Согласно акту от 14.08.2018 подрядная организация до настоящего времени к работам по муниципальному контракту не приступила.

Согласно акту от 16.09.2018 работы на объекте не ведутся, отсутствует строительная техника, не выполнены работы по разборке асфальтобетонных покрытий, по подготовке основания под укладку асфальта.

К акту представлен фотоматериал.

24.09.2018 истцом составлен акт о ходе выполнения работ на объекте, согласно которому на объекте отсутствует строительная техника, рабочие и необходимый материал, не закончены работы по установке бордюрного камня, не выполнены работы по подготовке основания под укладку асфальта, освещению, установке малых архитектурных форм.

К акту представлены фотоматериалы.

В связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, истец направил претензию от 23.10.2018 N 1-16-3698 с требованием о возврате неотработанного аванса.

В ответ на претензию подрядчик в письме от 23.10.2018 указал на выполнение работ на сумму 1 274 738 руб., а также отсутствие камня бортового, нефтебитума, просил отменить требование о возврате аванса.

Письмом от 30.10.2018 исх. N 1-13/3793 заказчик предложил подрядчику выполнить работы по контракту в полном объеме и сдать их заказчику.

09.11.2018 истец направил в адрес ответчика решение о расторжении муниципального контракта N 62 от 08.08.2018 в одностороннем порядке.

Неисполнение требований о возврате перечисленного аванса явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного или муниципального контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Право одностороннего отказа заказчика в соответствии с действующим законодательством предусмотрено пунктом 8.2 контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное основание расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке установлено пунктом 8.2.1 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условий контракта, срок выполнения работ, установленный в количестве 35 рабочих дней, истекал 26.09.2018.

Исходя из положений Гражданского кодекса о договоре подряда, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления акта о приемке выполненных работ в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ, а также вызова заказчика для приемки результата работ.

Поскольку доказательств сдачи ответчиком результатов спорных работ в установленный контрактом срок, либо за его пределами до расторжения контракта не представлено, истец обоснованно воспользовался предоставленным ему пунктом 8.2 контракта и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ правом на расторжение контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты работ по итогам исполнения контракта.

Подрядчик обязался ежедневно вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (пункт 5.4.16 контракта).

На основании пункта 5.4.17 контракта подрядчик обязался письменно известить заказчика о готовности скрытых работ не менее чем за два рабочих дня до начала приемки соответствующих работ. Приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования.

В силу пункта 4.1 контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания работ на соответствующем этапе, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ и направляет заказчику отчетную документацию в трех экземплярах: акт по форме КС-2, справку о стоимости по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты скрытых работ, иную необходимую исполнительную документацию).

Таким образом, сторонами, наряду с общими положениями о приемке результата работ и подписания по результатам приемки акта, предусмотрены специальные условия, согласно которым к обязанностям ответчика относится сдача заказчику скрытых работ, сдача работ на отдельном этапе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в том числе сдачи заказчику скрытых работ, в порядке, установленном условиями контракта (направление заказчику уведомления о готовности приемки скрытых работ, акты скрытых работ), равно как и уведомление заказчика о готовности к сдаче этапов работ, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ, таких как журнал производства работ, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, также не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий пункта 5.4.17 контракта, согласно которому подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования, ссылка заявителя жалобы на направление заказчику акта о приемке выполненных работ от 10.10.2018 N 1 на сумму 2 877 695 руб., апелляционным судом не принимается.

Доказательств направления всей необходимой исполнительной документации, предусмотренной пунктом 4.1 контракта, материалы дела также не содержат.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов жалобы, ответчик сослался на наличие объективных причин невозможности выполнения работ по контракту, погодные условия, отсутствие на асфальтобетонной смеси на заводах, о которых подрядчик сообщил заказчику.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Вместе с тем, представленное в материалы дела письмо подрядчика от 23.10.2018 не являются доказательством приостановления подрядчиком выполнения работ по смыслу указанной нормы права, поскольку данное письмо направлено в ответ на требование заказчика о возврате аванса, по истечении срока выполнения работ, установленного контрактом.

Таким образом, письмо направлено заказчику не в целях приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ и пункта 5.4.4 контракта, а в целях уведомления заказчика о выполнении им работ по договору в ответ на требование заказчика.

Кроме того, в обоснование своих возражений заявитель сослался на непредставление заказчиком давальческого материала, а также на наличие неблагоприятных погодных условий.

Указанные доводы заявителя апелляционным судом отклоняются, поскольку подрядчик, при наличии к тому оснований, не приостановил выполнение работ в установленном порядке, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ, в том числе в связи с неисполнение обязательств со стороны заказчика, либо в связи с погодными условиями, не сообщил.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (статья 745 ГК РФ).

Вместе с тем из условий договора не следует, что подрядчик выполняет работы из давальческого материала.

Напротив, пунктом 5.4.8 контракта предусмотрено, что проведение работ по ремонту объекта должно быть обеспечено подрядчиком материалами, механизмами и оборудованием надлежащего качества в соответствии с проектно-сметной документацией.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления заказчиком и получение подрядчиком денежных средств в счет авансового платежа в размере 1 221 555,60 руб. подтвержден платежным поручением от 10.08.2018 N 1283 и не оспаривается ответчиком.

При этом, доказательств выполнения ответчиком работ по контракту и предъявления данных работ к приемке истцу, как указано выше, материалы дела не содержат.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что подрядчиком освоен авансовый платеж в полном объеме, апелляционный суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств в его обоснование.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств передачи приобретенных для выполнения работ материалов заказчику, равно как и доказательств, свидетельствующих об использовании таких материалов при выполнении скрытых работ, ответчиком также не представлено.

Указанное свидетельствует о недоказанности ответчиком исполнения встречного обязательства после получения денежных средств в качестве авансового платежа, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств, неосвоенный аванс является неосновательным обогащением ответчика.

Довод жалобы о том, что работы подрядчиком не выполнены по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика в части перечисления денежных средств, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку заказчиком обязательства по перечислению аванса в размере 30% от суммы контракта исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, подтвержденные оформленными должным образом и подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3.

Таким образом, условия контракта не ставят выполнение подрядчиком работ в зависимость от произведенной заказчиком оплаты.

Изложенное, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а апелляционная жалоба признана необоснованной, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ИП Науменко С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2019 по делу N А73-20171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Науменко Сергея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев